Bei Disney gibt es gerade massive Entlassungen, um »ihre Operationen zu streamlinen«, wie es im CEO-Sprech heißt. Das betrifft über tausend Mitarbeitende aus allen Sparten. Besonders hart trifft es dabei laut Forbes Marvel.
Die verlieren Angestellte in New York und Burbank, darunter beinahe alle Abteilungen der Firma, inklusive Film- und Fernsehproduktionen, Comics, Franchise und Adminitsration. Das betrifft auch beinahe das gesamte Visual Develpment-Team bei Amrvel Studios, die Disney einige Auszeichnungen eingebracht hatten und die für den ikonischen Look und Charakter- sowie Setdesign bei Marvels Film- und Fernsehproduktionen verantwortlich waren, manche davon seit über einem Jahrzehnt.
Beinahe das gesamte Team flog raus, es bleibt nur eine Basiscrew aus Vollzeitkräften übrig, die ab sofort »Ressourcen auf per Projekt-Basis« anwerben und koordinieren sollen. Dabei sollen große Teile der Künstler°Innen aus einem Vollzeitverhältnis in einen Freelancer-Status überwechseln und nur noch für Projekte angeheuert und bezahlt werden. Leider ein Vorgehen, das man inzwischen aus Hollywood und der Spielebranche kennt. Die Goldgräberzeit sowohl im Kino als auch im Streaming ist offensichtlich vorbei und auf diese Weise kann man Künstler°Innen natürlich viel besser unter turbokapitalistischen Druck setzen, für weniger Geld zu arbeiten.
Angeblich soll KI dabei keine Rolle gespielt haben, einzig der Wunsch der Disney-Chefetage, Geld einzusparen.
Wir werden abwarten müssen, was das für das MCU und kommende Serien und Filme bedeuten wird – von denen tatsächlich noch einige in der Pipeline sind. Man darf aber nicht davon ausgehen, dass die Entlassungen die Qualität und Frequenz der Produktionen erhöhen wird. Es wird darauf hingewiesen, dass es sich bei den insgesamt 1000 Entlassenen nur um ca. 1% der Menge an weltweit beim Konzern Angestellten handelt, deswegen ist die Konzentration auf Marvel aber umso auffälliger.
Interessanterweise gab es keine Meldungen in diesem Zusammenhang zu STAR WARS, es gibt deswegen Stimmen, die vermuten, dass man sich vielleicht nach den eher mäßigen Marvel-Erfolgen der letzten Jahre mehr auf das andere Franchise konzentrieren möchte, aber das sind möglicherweise Spekulationen. Warten wir mal ab, was passiert, nachdem THE MANDALORIAN AND GROGU im Kino lief.
Marvel Studios Logo Copyright Marvel Studios & Disney
For over two decades, the case of Kraftwerk against Moses Pelham has occupied German courts. The music – two seconds of a rhythmic sequence from »Metal on Metal« that Pelham used in »Only for Me« – became the subject of one of the longest copyright disputes in German legal history. The case twice ended up before the European Court of Justice, once before the German Federal Constitutional Court. On April 14, 2026, the ECJ finally issued a ruling by the Grand Chamber that is likely to have far-reaching implications, extending beyond the original sampling dispute.
In 2021, § 51a of the German Copyright Act introduced a new exception allowing the reproduction, distribution, and public performance of copyrighted material for caricatures, parodies, and pastiches – without the permission of the rights holders, without paying a license. Within online culture, this has been shortened to »the right to memes.« Pelham relied on this provision from its enactment. The German Federal Court of Justice referred the crucial question to the ECJ: What exactly constitutes a »pastiche«?
What the ECJ decided: The term »pastiche« is not defined in Directive 2001/29/EC. Therefore, the ECJ treats it as an autonomous concept of Union law and applies it uniformly to all member states.
The Court found: A »pastiche« is not simply a catch-all term for any creative use of protected material. A »pastiche« exists when a new work references one or more existing works, exhibits discernible differences from them, and engages in an artistic or creative dialogue with these works. This dialogue can take various forms: style imitation, homage, humorous, or critical engagement. Humor is explicitly not a requirement – the term must not be interpreted so narrowly that it merges with parody or caricature and thereby becomes practically redundant.
Plagiarized or hidden imitations do not fall under this definition. The »pastiche« character must be clearly recognizable.
An important clarification concerns the question of whether the user must intend to create a »pastiche.« The ECJ denies this. It suffices that the »pastiche« character is objectively recognizable – for someone who knows the original work and has the necessary intellectual understanding. This ensures legal certainty: it is not what someone had in mind, but what the work objectively represents, that is decisive.
The Court explicitly confirms that sampling can fall under the »pastiche« exception – provided that the extracted audio fragment is used to engage in a discernible creative dialogue with the original work, and the other conditions are met. Sampling is a protected form of artistic expression under Article 13 of the EU Charter of Fundamental Rights; this freedom must be balanced against the right of record companies to protect their investments.
A well-known image that creates an independent creative reference to the original, with new context or text, can be a permissible »pastiche«. A music piece that serves only as background music to a video, without contributing a creative element to the original, is not.
§ 51a of the German Copyright Act does not distinguish between private and commercial use. The ruling does not preclude the possibility of »pastiches« in a commercial context – the more the use is interchangeable and commercial, the more likely it is that a sufficient creative dialogue may not exist.
Important to understand: The »pastiche« exception protects exclusively against copyright claims. Those who use trademarks or prominent figures must still take trademarks, competition, and personality rights into account.
The ruling does not directly address »fan art« – it deals with music sampling. However, the criteria established by the ECJ can be applied to »fan art,« even though there is still a lack of established literature or judgments on the subject. It is, however, likely that »fan art« will be considered a »pastiche« because it meets all the requirements. It is also predictable that large rights holders such as Disney or Warner will continue to try to obtain favorable rulings in court. Their chances of achieving this are, however, now significantly diminished.
»Fan art« that clearly refers to an existing work, exhibits discernible differences from it, and engages in a creative dialogue with the original – such as a tribute to a character, a stylistic reinterpretation, or a critical engagement – is likely to fall under the »pastiche« exception. The Wikipedia article on »fan fiction« already states that fan fiction can also be considered a »pastiche« if they do not sufficiently distance themselves from the original.
It becomes more difficult when »fan art« merely reproduces a character in an original way, without a creative dialogue. This would not be a »pastiche« according to the ruling, but an unauthorized reproduction. Similarly, the »pastiche« exception does not apply if trademarks or the personality rights of real people are involved, such as »fan art« of celebrities or the use of registered character trademarks in a commercial context.
Important: My classification is based on the ECJs ruling, not a legal position confirmed by local courts. Furthermore, I am not a lawyer, but someone who has been following this topic for years (at least partly due to my double life as an artist, Xanathon, who also creates fan art). However, there are still no relevant court decisions. My view is that the legal situation for »fan art« has now significantly improved.
The conclusion:
The ECJ has clarified the »pastiche« concept, thus strengthening remix, sampling, and meme culture in Europe. At the same time, it has clarified that »pastiche« is not a free pass or a catch-all term for any arbitrary creative appropriation. Those who rely on this must demonstrate a demonstrable, objectively recognizable creative dialogue with the original – but even a homage is sufficient for this.
Über zwanzig Jahre hat der Fall Kraftwerk gegen Moses Pelham die deutschen Gerichte beschäftigt. Zwei Sekunden Musik – eine Rhythmussequenz aus »Metall auf Metall«, die Pelham für »Nur mir« sampelte – wurden zum Gegenstand eines der längsten urheberrechtlichen Verfahren der deutschen Rechtsgeschichte. Zweimal landete der Fall beim Europäischen Gerichtshof, einmal beim Bundesverfassungsgericht. Am 14. April 2026 hat der EuGH nun ein Urteil der Großen Kammer gefällt, das weit über den ursprünglichen Sampling-Streit hinaus Strahlkraft haben dürfte.
2021 wurde mit § 51a UrhG eine neue Schrankenregelung ins deutsche Urheberrecht aufgenommen. Sie erlaubt die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe urheberrechtlich geschützten Materials für Karikaturen, Parodien und Pastiches – ohne Erlaubnis der Rechteinhaber°Innen, ohne Lizenzzahlung. In der Netzkultur firmiert das verkürzt als »Recht auf Memes«. Auf diese Regelung stützte sich Pelham für den Zeitraum ab dem Inkrafttreten der Norm. Der Bundesgerichtshof legte die entscheidende Frage dem EuGH vor: Was ist eigentlich ein Pastiche?
Was der EuGH entschieden hat: Der Begriff Pastiche ist in der Richtlinie 2001/29/EG nicht definiert. Der EuGH behandelt ihn daher als autonomen Begriff des Unionsrechts und legt ihn einheitlich für alle Mitgliedstaaten aus.
Das Gericht stellt fest: Pastiche ist kein Auffangtatbestand für jede kreative Nutzung geschützten Materials. Ein Pastiche liegt vor, wenn eine neue Schöpfung an ein oder mehrere bestehende Werke erinnert, wahrnehmbare Unterschiede gegenüber diesen aufweist und mit diesen Werken einen als solchen erkennbaren künstlerischen oder kreativen Dialog führt. Dieser Dialog kann verschiedene Formen annehmen: Stilnachahmung, Hommage, humoristische oder kritische Auseinandersetzung. Humor ist ausdrücklich keine Voraussetzung – der Begriff darf nicht so eng ausgelegt werden, dass er mit Parodie oder Karikatur zusammenfällt und damit praktisch überflüssig wird.
Plagiate und versteckte Imitationen fallen nicht darunter. Der Pastiche-Charakter muss offen erkennbar sein.
Eine wichtige Klarstellung betrifft die Frage, ob der Nutzende die Absicht haben muss, einen Pastiche zu schaffen. Der EuGH verneint das. Es genügt, dass der Pastiche-Charakter objektiv erkennbar ist – für denjenigen, dem das Ausgangswerk bekannt ist und der das erforderliche intellektuelle Verständnis mitbringt. Das schafft Rechtssicherheit: Entscheidend ist nicht, was jemand im Kopf hatte, sondern was das Werk objektiv darstellt.
Das Gericht bejaht ausdrücklich, dass Sampling unter die Pastiche-Ausnahme fallen kann – sofern das entnommene Audiofragment genutzt wird, um mit dem Originalwerk einen erkennbaren kreativen Dialog zu führen, und die übrigen Voraussetzungen erfüllt sind. Sampling ist eine durch Art. 13 der EU-Grundrechtecharta geschützte künstlerische Ausdrucksform; diese Freiheit muss gegen das Recht der Tonträgerhersteller abgewogen werden, das seinerseits dem Schutz ihrer Investitionen dient.
Ein bekanntes Bild, das mit neuem Kontext oder Text einen eigenständigen kreativen Bezug zum Original herstellt, kann ein zulässiger Pastiche sein. Ein Musikstück, das lediglich zur Untermalung eines Videos dient, ohne eigenen kreativen Beitrag zum Original, ist es nicht.
§ 51a UrhG unterscheidet nicht zwischen privater und gewerblicher Nutzung. Das Urteil spricht nicht dagegen, dass Pastiches grundsätzlich auch im geschäftlichen Kontext möglich sind – je austauschbarer und werblicher die Nutzung wirkt, desto eher dürfte fraglich sein, ob noch ein ausreichender kreativer Dialog vorliegt.
Wichtig zu verstehen: Die Pastiche-Schranke schützt ausschließlich gegenüber urheberrechtlichen Ansprüchen. Wer fremde Marken oder prominente Gesichter einsetzt, muss weiterhin Marken‑, Wettbewerbs- und Persönlichkeitsrechte im Blick behalten.
Das Urteil adressiert FanArt nicht direkt – es geht um Musik-Sampling. Die vom EuGH aufgestellten Kriterien lassen sich aber auf FanArt anwenden, auch wenn eine belastbare Fachliteratur oder Urteile dazu noch ausstehen. Dass FanArt ein Pastiche it, dürfte allerdings unstrittig sein, denn sie erfüllt alle Anforderungen daran. Ebenso vorhersehbar dürfte aber sein, dass große Rechteinhaber wie Disney oder Warner weiterhin alles daran setzen werden, zu versuchen das neue Urheberrecht vor Gericht zu ihren Gunsten auslegen zu lassen. Ihre Chancen dafür sind durch dieses Urteil allerdings gerade deutlich schlechter geworden.
FanArt, das erkennbar auf ein bestehendes Werk Bezug nimmt, wahrnehmbare Unterschiede aufweist und einen kreativen Dialog mit dem Original führt – etwa eine Hommage an einen Charakter, eine stilistische Neuinterpretation oder eine kritische Auseinandersetzung – dürfte nach den Maßstäben des Urteils unter die Pastiche-Schranke fallen. Der Wikipedia-Artikel zu Fan-Fiction hält bereits fest, dass auch Fanfictions als Pastiches gelten können, sofern sie keinen hinreichenden Abstand zum Original vermissen lassen.
Schwieriger wird es, wenn FanArt lediglich einen Charakter möglichst originalgetreu reproduziert, ohne eigenen kreativen Dialog – das wäre nach dem Urteil kein Pastiche, sondern eine unzulässige Vervielfältigung. Ebenso wenig hilft die Pastiche-Schranke, wenn Marken oder das Persönlichkeitsrecht realer Personen ins Spiel kommen, etwa bei FanArt zu Prominenten oder bei der Nutzung eingetragener Charaktermarken in werblichem Kontext.
Wichtig: Diese Einordnung ist eine Ableitung aus dem Urteilstext, keine von Gerichten bestätigte Rechtslage für FanArt, außerdem bin ich kein Anwalt, nur jemand, der dieses Thema seit Jahren beobachtet (allein schon wegen meines Doppellebens als Künstler Xanathon, der ebenfalls FanArt schafft). Entsprechende Entscheidungen stehen noch aus. Meiner Ansicht nach hat sich die rechtliche Lage für FanArt aber gerade deutlich verbessert.
Das Fazit:
Der EuGH hat den Pastiche-Begriff präzisiert und damit Remix‑, Sampling- und Meme-Kultur in Europa gestärkt. Zugleich ist klargestellt: Pastiche ist kein Freifahrtschein und kein Auffangbegriff für beliebige kreative Übernahmen. Wer sich darauf beruft, braucht einen nachweisbaren, objektiv erkennbaren kreativen Dialog mit dem Original – dafür reicht aber bereits eine Hommage.
Wer beim Stichwort »ASCII-Spiel« erstmal an NETHACK oder DWARF FORTRESS denkt, dem sei EFFULGENCE RPG von Entwickler Andrei Fomin ans Herz gelegt: ein rundenbasiertes Sci-Fi-Partyrollenspiel, das diese Ästhetik auf eine Art nutzt, die ich so tatsächlich noch nicht gesehen habe. Das sieht schwer abgefahren aus.
Die Prämisse: Signale, die Milliarden von Lichtjahren zurücklegen, kommen auf der Erde nur noch als fragmentierte Symbole an. EFFULGENCE RPG stellt sich vor, was passiert, wenn dieses Signal interaktiv ist – wenn man durch ein schimmerndes Meer aus Zeichen laufen kann und die Kreaturen darin keine Lust haben, statisch zu bleiben. Das Ergebnis ist eine ungewöhnliche ASCII-3D-Welt, die man trotzdem als dreidimensional wahrnimmt. Das Ganze erinnert an den frühen Einsatz von Computergrafik in Filmen, oder auch an die MATRIX.
Und auch der Sound channelt deutlich die 80er-Jahre.
Der Kern des Spielsystems dreht sich ums »Partikelsammeln«: Besiegte Gegner lassen sich in einzelne Partikel zerlegen, aus denen man auf einem speziellen Materie-Drucker Waffen, Ausrüstung und Mechanismen herstellt, auch mitten im Kampf. Dazu kommen »taktische Patronen«, die Gefechte mit Flächenangriffen, Schilden und Sondereffekten beeinflussen können. Das klingt nach mehr als nach dem üblichen Indie-Kampfsystem, und die Fachpresse scheint das ähnlich zu sehen: PC Gamer lobte nicht nur die innovative visuelle Umsetzung, sondern auch das Potenzial der RPG-Mechaniken, The Escapist zog Vergleiche zu DWARF FORTRESS und GEOMETRY WARS, und GamingOnLinux meinte schlicht, dass man so etwas bisher noch nicht gesehen habe.
Zum aktuellen Early-Access-Stand ist EFFULGENCE RPG erfrischend ehrlich: Es handelt sich um eine kompakte Demo mit 1 – 1,5 Stunden Spielzeit, die alle Kernsysteme und den vollständigen Game Loop zeigt, aber noch keine vollständige Kampagne bietet. Das Ziel für Version 1.0 ist eine drei bis fünf Stunden lange Kampagne mit mehr Orten, Begegnungstypen und taktischen Optionen. Das Spiel wird in Unity entwickelt, enthält nach Angaben des Entwicklers keine KI-generierten Inhalte und unterstützt erfreulich viele Sprachen, darunter auch Deutsch, all das angeblich ohne KI-Einsatz, was ich sehr erfreulich finde. Details von der itch.io-Projektseite:
What Effulgence RPG is (and isn’t)
Effulgence RPG is:
- A short, visually intense party RPG built entirely from text symbols.
- Focused on ASCII 3D visuals, atmosphere, and darkly comic dialogues.
- Turn-based combat that is readable and punchy, not a hardcore 100-hour min-max grinder.
- An art project about light and symbols as much as a game.
Effulgence RPG isn’t:
- A huge open world or endless roguelite with hundreds of hours of content.
- A hyper-complex tactical simulator with dozens of overlapping systems.
- Completely content-complete at launch – this Early Access build is a vertical slice that will grow over time.
Game features:
- The only way to gather crafting resources is by defeating creatures and breaking them down into individual particles.
- Using these particles, you can print weapons, gear, and mechanisms on a special matter printer – even in the middle of combat.
- A stylized ASCII 3D globe of locations to travel between: combat zones, events, upgrade spots and shops.
- »Tactical cartridges« that twist fights in your favor: area bursts, shields, special effects and more.
- Designed to be short, focused and replayable – experiment with different party builds and printed gear.
- Runs great with a controller and has been tested on Steam Deck via Proton, with ASCII readability tuned for a handheld screen.
Verfügbar ist EFFULGENCE RPG auf itch.io für 10 US-Dollar (ohne automatisches Steam-Rückgaberecht, darauf weist der Entwickler ausdrücklich hin, wer das möchte soll bei Steam kaufen) sowie auf Steam. Controller werden unterstützt, auf dem Steam Deck soll es via Proton laufen.
Der Inhalt ist nicht verfügbar. Bitte erlaube Cookies und externe Javascripte, indem du sie im Popup am unteren Bildrand oder durch Klick auf dieses Banner akzeptierst. Damit gelten die Datenschutzerklärungen der externen Abieter.
Auf der Suche nach neuem Science Fiction-Lesematerial lief mir kürzlich irgendwie der Roman JITTERBUG von Gareth L. Powell über die Füße und ich musste erstaunt feststellen, dass der britische Autor schon auf eine Schaffensphase von über einem Jahrzehnt zurückblickt und auch diverse Preise gewonnen hatte (darunter zweimal den BSFA-Award für den besten Roman) – und trotz meines Faibles für SciFi hatte ich von ihm weder gehört, noch etwas gelesen. Shame on me, aber man kann halt nicht alles kennen und ich konnte diese Wissenslücke ja nun mit JITTERBUG auffüllen.
Der Werbetext sprach mich an, also kaufte ich das eBook. Bei Kobo, nicht bei Amazon. Aus Gründen.
Bekommen habe ich mit JITTERBUG einen kurzweiligen Pageturner mit diversen überraschenden Wendungen.
In einem am gestrigen Donnerstag veröffentlichten Statement wendet sich die HKF-Jury vehement gegen das, was sie als politische Einmischung in die Arbeit unabhängiger Fachjurys bezeichnet. Weimers Name fällt darin nicht, aber der Bezug ist unmissverständlich, insbesondere weil der Spiegel zuvor berichtete, dass Weimer womöglich die Mitglieder sämtlicher Jurys im Bereich der Kulturförderung systematisch in Listen erfassen möchte, um ihre Gesinnung zu prüfen. Man lasse sich das auf der Zunge zergehen: Wir reden hier nicht mehr nur über drei Buchhandlungen. Wir reden von einem systematischen Versuch, die gesamte Kulturförderungslandschaft Deutschlands unter politische Kontrolle zu bringen. Wer in einer Jury sitzt, soll offenbar künftig mit Verfassungsschutzüberprüfung rechnen müssen.
Die HKF-Jury formuliert das in ihrem Statement klar: Solche Eingriffe schadeten nicht nur den Verfahren, sondern auch den Kunst- und Kulturschaffenden selbst – sie erzeugten Einschüchterung, beschädigten die Glaubwürdigkeit öffentlicher Kulturförderung und schaffen einen gefährlichen Präzedenzfall. Unabhängige Jurys seien kein symbolisches Beiwerk, sondern ein institutioneller Schutz der Kunstfreiheit nach Art. 5 Abs. 3 Grundgesetz. Vollkommen richtig. Persönlich möchte ich hinzufügen, dass das geeignet ist, die Demokratie nachhaltig zu beschädigen oder gar abzuschaffen. Ist das der feuchte Traum des parteilosen (aber offenbar äußerst reaktionären) Weimer und seiner Freunde aus CDU und CSU? Und warum verhält sich die SPD so bemerkenswert bedeckt hierzu? Ist sie wirklich nur noch der devote politische Wurmfortsatz der regierenden CxU?
Der Deutschlandfunk berichtet derweil über ein wachsendes Klima der Angst und zunehmende Selbstzensur in der deutschen Kulturszene, eine direkte Folge von Weimers Agieren. Das ist keine Übertreibung. Weimer, der sich früher selbst gern als Verfechter der Meinungsfreiheit inszenierte, schafft mit seinem Vorgehen – erst die Gesinnung prüfen, dann entscheiden – das genaue Gegenteil. Eine Interview-Anfrage der ARD zu den Vorwürfen hat er abgelehnt, rechtfertigen möchte er sich und sein verhalten demnach nicht. Sein Ministerium teilt stattdessen nur vage mit, man wolle sich mit den Listen »einen Überblick verschaffen«. Worüber genau, sagt man nicht – und das halte ich für vorsichtig ausgedrückt überaus beunruhigend. Unvorsichtig ausgedrückt trägt es meiner Meinung nach eindeutig faschistische Züge, denn Gesinnungslisten kennen wir aus dem Dritten Reich.
Das Muster ist klar und hat sich durch Weimers Amtszeit konsequent durchgezogen: Zuerst die Berlinale-Leitung unter Druck setzen, dann drei Buchhandlungen aus dem Buchhandlungspreis streichen, danach die gesamte Preisverleihung absagen – und die Buchhandlungen dabei noch anlügen, dass die Jury sie nicht gewählt habe, obwohl das Gegenteil der Fall war. Und jetzt: Listen der »Gesinnungen« aller Jurymitglieder aller Kulturförderungen anlegen lassen. Wo fachlich begründete Juryentscheidungen durch einseitige politische Eingriffe ersetzt würden, werde ein zentrales demokratisches Prinzip beschädigt, sagt die HKF-Jury. Verfahrenssicherheit, Transparenz und öffentliches Vertrauen würden nachhaltig beschädigt, während die Pluralität auf bloße demokratische Dekoration reduziert werde.
Das ist nicht Kulturpolitik. Das ist Kulturkampf von oben. Und wir sollten uns als Zivilgesellschaft ganz entschieden dagegen stellen.
Solange wir noch können.
Denn wir sind auf dem besten Weg dorthin, wo sich die USA unter Trump bereits befindet.
Warner möchte bekanntlich via HBO nochmal richtig Kohle mit seinen Rechten an HARRY POTTER machen und produziert deswegen eine TV‑, oder genauer gesagt, Streaming-Serie (so wie es aussieht, soll jedes Buch zu einer Staffel aufgeblasen werden). Leider wird die Autorin auch daran wieder ordentlich mitverdienen und seit ihren Ausfällen in Sachen trans-Personen finde ich das äußerst unschön. Das Thema finde ich schwierig, denn es ist nun mal nicht wegzudiskutieren, dass Harry Potter ein zentraler Teil der Kindheit und Jugend zahlloser Fans war und ich verstehen kann, dass man das nicht einfach wegwerfen möchte, nur weil die Autorin plötzlich zum (Achtung! Meinungsäußerung!) Arschloch wurde. Ich bin grundsätzlich der Ansicht, dass alles mit Harry Potter, an dem Rowling nix verdient grundsätzlich in Ordnung geht, also beispielsweise Fan-Art, wenn die nicht von Warner weggeklagt wird. Quintessenz: Es bleibt schwierig. Laut Warner hat Frau Rowling mit der Produktion der Serie nichts zu tun (was ich unglaubwürdig finde, denn sie wird als Produzentin genannt), aber Einnahmen wird sie trotzdem haben.
Da die Serie gegen Weihnachten starten soll, gibt es jetzt den ersten Teaser. Der sieht soweit okay aus, in Details frage ich mich allerdings »WTF«, insbesondere bei der kurzen Szene des Hogwarts Express, das sieht mir doch verteufelt KI-generiert aus.
Regisseur des Piloten ist Mark Mylod, Drehbücher schrieben u.a. Francesca Gardiner, Laura Neal und Martha Hillier. Showrunnerin ist Francesca Gardiner.
Es spielen Dominic McLaughlin (Potter), Alastair Stout (Ron Weasley), Arabella Stanton (Hermione), John Lithgow, Bertie Carvel, Warwick Davis, Janet McTeer, Nick Frost, Paapa Essiedu, Johnny Flynn und viele andere.
Trailer in englischer Sprache mit deutschen Untertiteln, es gibt noch keine deutsche Fassung.
Der Inhalt ist nicht verfügbar. Bitte erlaube Cookies und externe Javascripte, indem du sie im Popup am unteren Bildrand oder durch Klick auf dieses Banner akzeptierst. Damit gelten die Datenschutzerklärungen der externen Abieter.
Ich bin spät dran mit dem Trailer zur fünften Staffel der Science Fiction-serie FOR ALL MANKIND von Ron Moore (STAR TREK), der Anlass ist, dass diese übermorgen, also am 27.03.2026, startet, leider nur bei Apple TV.
Der Trailer zeigt die Fortführung der Ereignisse einer alternativen Historie, in der die Russen den Space race zum Mond gewannen und sich deswegen die Geschichte völlig anders entwickelte.
Und irgendwie sieht das Ganze fast aus wie die Vorgeschichte zu THE EXPANSE: Erde gegen Mars. Die offizielle Beschreibung liest sich wie folgt (Übersetzung von DeepL):
Season five of “For All Mankind” picks up in the years since the Goldilocks asteroid heist. Happy Valley has grown into a thriving colony with thousands of residents and a base for new missions that will take us even further into the solar system. But with the nations of Earth now demanding law and order on the Red Planet, friction continues to build between the people who live on Mars and their former home. The ensemble cast returning for season five includes Joel Kinnaman, Toby Kebbell, Edi Gathegi, Cynthy Wu, Coral Peña and Wrenn Schmidt, alongside new series regulars Mireille Enos (“The Killing,” “Hanna”), Costa Ronin (“The Americans,” “Homeland”), Sean Kaufman (“The Summer I Turned Pretty”), Ruby Cruz (“Bottoms”) and Ines Asserson (“Royalteen”).
Die fünfte Staffel von „For All Mankind“ knüpft an die Jahre nach dem Goldilocks-Asteroidenraub an. Happy Valley hat sich zu einer blühenden Kolonie mit Tausenden von Einwohnern entwickelt und dient als Ausgangspunkt für neue Missionen, die uns noch weiter ins Sonnensystem führen werden. Doch da die Nationen der Erde nun Recht und Ordnung auf dem Roten Planeten einfordern, nehmen die Spannungen zwischen den Bewohnern des Mars und ihrer ehemaligen Heimat weiter zu. Zur Besetzung, die in der fünften Staffel zurückkehrt, gehören Joel Kinnaman, Toby Kebbell, Edi Gathegi, Cynthy Wu, Coral Peña und Wrenn Schmidt sowie die neuen Serien-Stammdarsteller Mireille Enos („The Killing“, „Hanna“), Costa Ronin („The Americans“, „Homeland“), Sean Kaufman („The Summer I Turned Pretty“), Ruby Cruz („Bottoms“) und Ines Asserson („Royalteen“).
Leider ließ man soeben verlauten, dass es nur noch eine weitere, sechste Staffel geben wird, dann ist Schluss mit der Serie. Es dürfte spannend werden, ob sie noch Aliens finden, oder nicht.
Der Inhalt ist nicht verfügbar. Bitte erlaube Cookies und externe Javascripte, indem du sie im Popup am unteren Bildrand oder durch Klick auf dieses Banner akzeptierst. Damit gelten die Datenschutzerklärungen der externen Abieter.
Die letzte Staffel von Seth MacFarlanes Science Fiction-Serie THE ORVILLE ist jetzt vier Jahre her. Im Prinzip hatte man damit abgeschlossen, denn ich persönlich hatte zumindest nicht mehr damit gerechnet, dass es nach Season drei nochmal weiter gehen würde, denn unter anderem waren die Schauwerte für eine TV-Serie schon enorm und die Produktionskosten hoch, insbesondere für eine eher Underdog-Show wie THE ORVILLE, die klar als STAR TREK-Parodie gestartet war (vermutlich aus Angst vor den Rechteinhabern der Vorlage), dann aber mehr wurde.
Gegenüber dem Hollywood Reporter hat MacFarlane jetzt aber Hoffnung gemacht:
I will be honest with you: Season four is written. It’s just a question of when we have the time to produce it. The 10 scripts are done. I’m the problem. It’s [a matter of] when I can make that my year, with all the other stuff we have in the works. But we can hit the ground running when it happens.
Ich will ehrlich sein: Die vierte Staffel ist fertig geschrieben. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann wir die Zeit finden, sie zu produzieren. Die zehn Drehbücher sind fertig. Das Problem bin ich. Es kommt darauf an, wann ich mir das Jahr dafür freimachen kann, bei all den anderen Projekten, die wir gerade am Laufen haben. Aber wenn es soweit ist, können wir sofort loslegen.
Die gesamte restlich Besetzung hatte ebenfalls bereit angegeben, sofort wieder dabei zu sein. MacFarlane spielt den Captain der Orville, weiterhin waren dabei Adrianne Palicki, Penny Johnson Jerald, Scott Grimes, Jessica Szohr, Peter Macon und Mark Jackson. bei einer Fortführung dürfte diese ein paar Jahre nach der letzten handeln, denn anders ist vermutlich der Alterssprung der Doktorinnen-Söhne kaum zu erklären… ;)
In der vergangenen Nacht wurden im Dolby Theater in Los Angeles die 98. Academy Awards verliehen. Die waren für die Veranstaltung erfreulich politisch, sowohl Moderator Conan O’Brien als auch etliche der Preisträger°Innen äußerten sich deutlich zu verschiedenen aktuellen Themen, wie die US-Regierung oder künstliche Intelligenz. Das ist auch der Grund , warum ich wieder berichte, denn ich denke, dass man nicht ganz USA in Sippenhaft für die faschistische Trump-Regierung nehmen sollte. Vielmehr muss man die demokratischen Kräfte dort unterstützen und sichtbar machen. Dass die Studios bisweilen fragwürdige Rollen spielen ist allerdings ebenfalls ein teil der Wahrheit. Dennoch muss man es in meinen Augen anerkennen, wenn Schauspielerinnen und Schauspieler und andere Promis ihre Popularität zu deutlichen Statement nutzen.
Großer Gewinner ist die schwarze Komödie ONE BATTLE AFTER ANOTHER mit sechs der begehrten Goldstatuen, der erhielt die Preise für den besten Film, die beste Regie (Paul Thomas Anderson), Nebendarsteller (Sean Penn, der steht allerdings nicht auf solche Shows und blieb fern), adaptiertes Drehbuch, Casting, Schnitt.
Die meisten Nominierungen, nämlich 16, hatte Ryan Cooglers Horrorfilm SINNERS, das ist ein Rekord; der Streifen erhielt am Ende vier Preise.
Bemerkenswert ist, dass mit Autumn Durald Arkapaw zum ersten Mal überhaupt eine Frau mit der Auszeichnung für die beste Kameraarbeit ausgezeichnet wurde, sie hat damit Filmgeschichte geschrieben. Applaus.
Persönlich freut mich allerdings sehr, dass KPOP DEMON HUNTERS nicht nur den Oscar für den besten animierten Film einheimsen konnte, sondern auch noch das Titellied GOLDEN als bester Filmsong eine Auszeichnung erhielt. Beides mehr als verdient.
Anderson, der vor 2026 bereits 14-mal für einen Oscar nominiert worden war, gewann damit erstmals den Regie-Oscar; zuvor war er am selben Abend bereits für das adaptierte Drehbuch ausgezeichnet worden.[7]
Jordan erhielt die Auszeichnung für die Darstellung der Zwillingsbrüder Smoke und Stack in Blood & Sinners.[7] Er war damit erst die zweite Person in der Oscar-Geschichte, die für die Darstellung von Zwillingen ausgezeichnet wurde; zuvor war dies nur Lee Marvin für Cat Ballou gelungen.[7]
Der geteilte Sieg von The Singers und Deux personnes échangeant de la salive war der sechste Stimmengleichstand in der Geschichte der Oscarverleihung.[7]
Durch die weitere Nutzung der Seite stimmst du der Verwendung von Cookies und von eingebundenen Skripten Dritter zu. Weitere Informationen
Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest (Navigation) oder auf "Akzeptieren" klickst, erklärst Du Dich damit einverstanden. Dann können auch Cookies von Drittanbietern wie Amazon, Youtube oder Google gesetzt werden. Wenn Du das nicht willst, solltest Du entweder nicht auf "Akzeptieren" klicken und die Seite nicht weiter nutzen, oder Deinen Browser im Inkognito-Modus betreiben, und/oder Anti-Tracking- und Scriptblocker-Plugins nutzen.
Mit einem Klick auf "Akzeptieren" werden zudem extern gehostete Javascripte freigeschaltet, die weitere Informationen, wie beispielsweise die IP-Adresse an Dritte weitergeben können. Welche Informationen das genau sind liegt nicht im Einflussbereich des Betreibers dieser Seite, das bitte bei den Anbietern (jQuery, Google, Youtube, Amazon, Twitter *) erfragen. Wer das nicht möchte, klickt nicht auf "akzeptieren" und verlässt die Seite.
Wer wer seine Identität im Web schützen will, nutzt Browser-Erweiterungen wie beispielsweise uBlock Origin oder ScriptBlock und kann dann Skripte und Tracking gezielt zulassen oder eben unterbinden.
