Update 15.03.2019: Wie erwartet gibt es einen neuen Löschantrag der misogynen Kräfte der deutschen Wikipedia.
Dass die deutschsprachige Wikipedia insbesondere in Sachen Popkultur eine größere Katastrophe ist und bei weitem hinter der englischsprachigen Ausgabe hinterherhinkt, ist begründet im Relevanzfetisch etlicher dort agierender Administratoren und Moderatoren. Das ist so weit nichts Neues und hat dazu geführt, dass ich die deutsche Ausgabe der Wikipedia inzwischen weitestgehend meide. Erstens findet man die gesuchten Informationen zu Filmen, Serien, Comics oder Computerspielen dort nicht und zweitens hat man auch keine Chance sie hinzuzufügen, denn es wird garantiert sofort ein größenwahnsinniger Admin mit Blockwart-Mentalität kommen und den Text wegen Relevanz auf die Löschliste stellen. Deswegen verlinke ich bei den entsprechenden Themen hier auf PhantaNews auch so oft auf die englischsprachige Ausgabe: weil die Informationen auf der deutschen Fassung unzureichend oder schlicht nicht vorhanden sind.
Dass die deutsche Wikipedia ein Problem mit Mansplainern sowie alten weißen Männern hat, und Frauen dort erheblich unterrepräsentiert sind, ist leider nichts Neues, und das zeigt auch wieder ein aktueller Fall:
Es wird eine Liste deutschsprachiger SF-Autorinnen erstellt und keine zehn Stunden später kommt der Löschantrag wegen »Irrelevanz«. Siehe den Beitrag und die zugehörige Diskussionsseite des Löschantrags. Es gibt bisher noch nicht einmal eine Möglichkeit, nach Autorinnen zu filtern.
Die Begründung für den Löschantrag lässt einen sprachlos zurück:
Überflüssige Liste, die Redundanzen schafft, vom Inhalt her unklar und vom Konzept her dubios ist. – Wolfgang Rieger(Diskussion) 22:53, 12. Mär. 2019 (CET)
»Wer entscheidet, was für eine Gesellschaft relevant ist?«, fragt die Initiatorin Theresa Hanning auf ihrer Webseite und ich möchte mich dieser Frage zum einen anschließen, und zum anderen hinzufügen: »Wikipedia-Admins mit Relevanzfetisch sollten es ganz sicher nicht sein«. Wenn man sich manche in der »Diskussion« vorgebrachten »Argumente« ansieht, hilft nur noch ein doppelter Facepalm.
Wie alt muss man im Kopf sein, wie rückständig und reaktionär muss man sein, um dort solch einen Löschantrag für diese absolut relevante Liste zu stellen? Leider zeigt das erneut deutlich auf, was in der deutschen Wikipedia falsch läuft und warum man sie meiden sollte.
Bitte sucht die Löschungs-Diskussionsseite auf, nehmt an der Diskussion teil und sagt den vorgestrigen Admins ausdrücklich, dass wir im 21. Jahrhundert leben, Frauen schon länger das Wahlrecht besitzen und Teil unserer Gesellschaft sind, das haben die da in der Provinz-Wikipedia offensichtlich nicht mitbekommen, wenn sie SF-Autorinnen in dieser Form diskriminieren.
Danke.
Edit: Ich wurde darauf hingewiesen, dass es sich möglicherweise auch um picklige Jünglinge statt alter weißer Männer handeln könnte.
Edit 2: Wenn man ohnehin gerade dabei ist, könnte man gleich auch noch »divers« als »Geschlecht« für Autor*Innen aufnehmen.
Edit 3: Ich wurde als »uninformierter Flegel« tituliert. Ich nehme das als Auszeichnung gern an. Danke.
Edit 4: Der Löschantrag wurde in angepisst klingendem Ton zurückgenommen.
Edit 5: Artikel zum Thema bei Vice. Da wird unter anderem auch darauf eingagengen, dass man sich bei der deutschen Wikipedia mit Händen und Füßen gegen Beiträge über Selfpublisher wehrt, was auch nicht wirklich ins 21. Jahrhundert passt. Im Text steht desweiteren:
Feministische Themen würden von bestimmten Nutzergruppen bewusst an den Rand gedrängt, zusammengekürzt oder direkt gelöscht … , sagte eine deutsche Wikipedia-Editorin gegenüber netzpolitik.org.
Edit 6: In den Kommentaren beschwerte man sich über meine harschen Worte im Text oben. Liest man sich das durch, was im vorstehend verlinkten Artikel bei Netzpolitik.org über das Mobbing von Wikipedia-Editorinnen durch männliche Volldeppen geschrieben wurde, und wie die deutsche Wikipedia aggressiv männerdominiert ist, waren meine Worte noch lange nicht harsch genug.
Views: 0
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was mich mehr ärgert. Der sexistisch, rassistische, und Altersdiskriminierende Begriff »alten, weißen Männer«, der inzwischen gerne als universal Schlagwort für andersdenkende gilt, oder der Umstand das das deutsche Wikipedia was die Relevanz angeht, gerne mal einen Stock im Arsch hat. Letztes ist seit mindestens 15 Jahren bekannt. Da sich das deutsche Wiki gegen extrem viele innovative Projekte in ihren geheiligten Hallen gewehrt hat. Unabhängig vom Geschlecht der an dem Projekt beteiligten.
Aber Kampfbegriff der »alten, weißen Männer«, ist relativ neu, wird inzwischen so unreflektiert benutzt, dass fast jeden der ihn verwendet automatisch diskreditiert. In meinen Augen ist des das Gegenstück zu »Gutmensch« was vor ein paar Jahren als Schimpfwort durch die Welt hallte. Und genauso bescheuert.
Mir ist schon klar, dass alte weiße Männer nicht als alte weiße Männer benannt werden möchten. Nicht mein Problem.
Ansonsten habe ich den Artikel am Ende aufgrund eines anderen Hinweises ergänzt.
Ich finde diesen Artikel zu wenig neutral, um es mal vorsichtig auszudrücken (tatsächlich enthält er Polemik).
Dergleichen ist mir in letzter Zeit schon öfter hier aufgefallen, und aus rein journalistischer Sicht halte ich das für überdenkenswert. Völlig unabhängig vom konkreten Fall und meiner Meinung dazu!
Erstens: Ich bin nicht verpflichtet auf meiner Seite »neutral« zu berichten. Zweitens: Damit dass Du meinst der Artikel »enthält Polemik« kann ich prima leben. Drittens: Der Kommentar hat inhaltlich nichts mit dem Text zu tun und stellt somit einen Derailingversuch dar.
»Polemik« und »Derailing« kann man in der deutschen Wikipedia nachschlagen, falls die Artikel nicht wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurden …
Stefan, ich bin ein »weisser alter Mann« (finden zumindest meine Kinder) und gehören zu denen, die in besagter Löschdiskussion deutlich gegen die Löschung der Liste plädiert haben. Du entwertest deine richtige und wichtige Kritik an den Strukturen von wp de, wenn du dich auf ein Niveau persönlicher Angriffe und abgelutschter Kampfbegriffe begibst. »Alte weisse Männer« kann man noch als politische Kategorie durchgehen lassen, »pickelige Jünglinge« nicht, das ist nur peinlich.
Den Kampf um eine geschlechtergerechte deutsche Wikipedia gewinnen wir nur mit Argumenten, im Pöbeln sind die anderen im Zweifelsfall immer besser.
Nebenbei: Doch, man kann nach Autorinnen filtern, aber man muss sich dazu ziemlich mit der Suche auskennen und Deepcat benutzen. Mit einer Suche wie »»science-fiction deepcategory:Autor deepcategory:Frau deepcategory:Deutscher« findest du, was du suchst. Das taugt aber natürlich nicht als Ersatz für so eine Liste, dafür ist es viel zu umständlich.
Ich würde die Seite glaub ich auch ablehnen. Aber nicht aus sexistischen Gründen, sondern weil doppelte Datenhaltung fehleranfällig und überflüssig ist. Es wäre sinnvoller die bereits gepflegte Liste mit einem Geschlechtsattribut zu ergänzen: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Science-Fiction-Autoren
@Nico: Anders als mit deutlichen und auch überspitzten Worten ist denen nicht mehr beizukommen. Es wird seid Jahren vergeblich versucht, die verknöcherten, überbürokratisierten Strukturen aufzubrechen. Ich bin der Ansicht, da ist Hopfen und Malz lange verloren und es wird sich auch nicht mehr verbessern.
Und der Standardnutzer weiß nichts von »deepcat«.
@Kai: Das wäre nur dann sinnvoll, wenn es eine Filtermöglichkeit gäbe, die nur die Autorinnen anzeigt, sonst ist das maximal unübersichtlich.
Und wenn man eh schon dabei ist, sollte man auch gleich eine Option für das Geschlechtsattribut divers hinzufügen.
»Machen wir uns nichts vor: In den vergangenen Jahren ist, nicht nur in Deutschland, eine gefährliche Parallelgesellschaft entstanden. Eine Gegengesellschaft von alten Männern, die sich kurz nach Erfindung des Kugelschreibers vom technischen Fortschritt abgekoppelt haben. Reaktionär, dogmatisch, unbelehrbar – und auch noch mächtig stolz darauf.«
– https://jungle.world/artikel/2007/36/alte-maenner-mit-kugelschreibern
12 Jahre alter etablierter Begriff, marginal aktualisiert. Das passt schon.
Die Idee mit der Geschlechterspalte wäre in meinen Augen wirklich die beste. Zumal sich in der heutigen Zeit das Geschlecht einer Person ändern kann. So hätte man einen Datenbestand und den Selektionsknopf zum Sortieren gibt es bei Wikipedia ja.
»Sortieren« ist meiner Ansicht nach nicht ausreichend, da immer noch unübersichtlich. Ich sehe einen Filter als einzig gangbare Lösung. Sowie Kategorien für Autorinnen. Und das Geschlechtsmerkmal »divers«.
Die Liste der SF-Autoren lässt sich übrigens nicht sortieren.
Die englischsprachige Wikipedia hat solche Probleme offensichtlich nicht:
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Women_science_fiction_and_fantasy_writers
die Zensur in der Deutschen Wikipedia geht mir schon seit jahren Tierisch auf den senkel, nicht erst durch WolfgangRieger, der war aber jetzt und da nehme ich seinen Kommentar als Anlass der Tropfen zu viel der das fass zum überlaufen gebracht hat, alle zukünftigen Spenden für die Wikipedia sind gestrichen, wenn leute aus dem Elfenbeintrum denken sie können ganz Deutsch Zensur üben indem sie entscheiden was für andere Relevant sei, ist die Wikipedia für mich nicht mehr Relevant, zumal man auf dem wesentlich offeneren Amerikanischen Hauptableger 100 mal mehr informationen bekommt, zu fast allen Themen weil dort die Relevanz von den Lesern und zahlern erzeugt wird… ich weigere mich hiermit weiter für Zensur zu spenden. PUNKT
Den Flegel glaube ich sofort, den Uninformierten nicht.
Aber im Ernst. Die deutsche Wikipedia ist in weiten Teilen einfach nicht zu gebrauchen. Das gilt nicht nur für die SF. Daher schaffen nicht diese Liste Redundanz, sondern die deutsche Wikipedia an sich.
Die Strukturen dort sind vergleichbar mit einer Inquisition.
Für mich hat das noch nichtmal was mit Feminismus zu tun, sondern eher mit einer Aufarbeitung der Geschichte eines Genres zu tun. Dafür ist die Wikipedia eigentlich auch da. Aber offensichtlich nicht im »deutschsprachigen Internet« oder so…
Ein »Flegel« ist laut Definition in der deutschsprachigen Wikipedia ein »respektloser Junge«, das kann ich als alter weißer Mann nur in jeder Hinsicht als Lob erkennen. Auch hier sieht man übrigens wieder, dass die Editoren der Wikipedia offenbar annehmen, dass es keine flegelhaften Mädchen geben kann …
Das Genre »SF« ist maximal ein Nebenschauplatz, hier geht es primär um angemessene Teilhabe und Repräsentation von Frauen.
Noch ein Tweet zum Thema:
»Wann genau verstehen Alle, dass »weißer alter Mann« 1 Metapher für 1 bestimmte Art von Benehmen und Verhalten ist??? Und dass jedes »das ist Rassismus« und »nicht alle Männer sind gleich« Geheule genau dieses Verhalten ist + mehr über die Heuler als über die Metapher sagt? ?«
Quelle: https://twitter.com/gabido68/status/1113360080529952768
»Alte weiße Männer«
An alle, die sich über diesen Begriff geärgert hatten:
Ich bin eine alte weiße Frau und als ich diesen Begriff zum ersten Mal hörte, fiel es mir wie Schuppen von den Augen! Leute der ist durchaus hilfreich um Sachverhalte klarer zu machen, mir hat er geholfen, daß bestätigt wurde, was mir seit meiner Kindheit auffiel, ich aber nie in Worte fassen konnte. In der Schule war wieder einmal von irgendwelchen Errungenschaften/Erfindungen die Rede und wieder wurden nur Männer aufgezählt und es war mit einem Mal ein furchtbarer Schmerz in mir, ich dachte, wo sind denn die Frauen, gibt es denn keine Frauen? Im ersten Moment wollte ich den Finger hochheben, um den Lehrer zu fragen und bekam gleichzeitig einen furchtbaren Schrecken und konnte mich gerade noch daran hindern, denn das war eine von den Fragen, für die ich bestraft worden wäre! Auch das gehört dazu, das sie dir von kleinauf beibringen, das du gewisse Dinge nicht fragst. Echte gute alte weiße Männer, also solche, die keinen Machtmissbrauch als Selbstverständlichkeit hinnehmen, sind mir selten aufgefallen. Am ehesten noch in der Vergangenheit, als einige gegen die « Hexen»verbrennungen argumentierten und sich für Objektivität und Vernunft einsetzten. Wo sind die guten alten weißen Männer heutzutage, eigentlich sollten die sich vermehrt haben, dann würde sich diese negative Begrifflichkeit in Luft auflösen.
Auf gleiche Stufe stellen mit diesem abwertend gemeinten Begriff »Gutmensch« kann man das nicht, da dieser Begriff »Gutmensch« von denen verwendet wird, die ein menschlich normales Verhalten diskreditieren wollen – von Natur aus ist der Mensch gut, da dies am ehesten das Überleben fördert. Ich selbst hörte diesen hirnrissigen Begriff das erste Mal von einem Menschen, der für wirklich üble Tratschereien in unserer Firma – ca. 400 Angestellte – bekannt war. Und danach nur ernsthaft von solchen Leuten, die andere runtermachen wollten, die voller Verachtung waren.
Nun denn, Ihr Euch darüber ärgert: verändert die alten weißen Männer, helft mit, denn dieser Begriff existiert nur, weil Machtmissbrauch an der Tagesordnung ist und weil selbst bei erdrückenden Beweisen (siehe Kirche, fehlende Hilfe bis heute bei den Geschädigten von sexualisierter Gewalt) genau die ALTEN weißen Männer mit großem Eifer dabei sind, auch gegenwärtig werden neue Täter geschützt, die dann später zu weißen alten Männern werden. Sicher gibt es auch FARBIGE ALTE Männer, nur wer bestimmte in den letzten Jahrhunderten die Entwicklung?
Perfekt ist dieser Begriff nicht, da er die menschlichen sprich guten verallgemeinernd miteinzuschliessen scheint, dennoch ist er sehr erhellend und konkretisiert für die Geschädigten die Verantwortlichen, kurzum hilfreich.