Feder & Schwert goes Crowdfunding

Also ich kann mich der Crowd­fun­ding-Begeis­te­rung auch noch nicht recht anschlie­ßen. Ich mag Feder&Schwert aus der Leser­per­spek­ti­ve sehr ger­ne. Vie­le der Bücher aus der ori­gin-Rei­he sind in jeder Hin­sicht phan­tas­tisch und bie­ten tol­le Alter­na­ti­ven zur Main­stream­fan­ta­sy. Auch die Cover­ge­stal­tun­gen fand ich stets sehr gelun­gen, ich erin­ne­re an die Brom-Cover der »Krieg der Spinnenkönigin«-Reihe. Kein Ver­gleich zum Blan­va­let-Gum­mi­bär­chen­f­lair der neu auf­ge­leg­ten Dra­chen­lan­ze­rei­he! Und dann das Engel-Pro­jekt, das zumin­dest auf Roman­e­be­ne eine genia­le Sache war.
Ja, also ein tol­ler Ver­lag, eigent­lich sogar mein Lieb­lings­ver­lag. Den­noch, dem Crowd­fun­ding ste­he ich skep­tisch gegen­über. Ich weiß, dass das pri­ma funk­tio­nie­ren kann z.B. bei Fil­men. Da kann man den Spon­so­ren dann Pro­duct Pla­ce­ment anbie­ten, die Erwäh­nung auf Fly­ern und im Abspann… Aber es stellt sich schon ein wenig die Fra­ge, wie man hier das Geld zusam­men­be­kom­men will, wel­chen Anreiz es geben soll, neben einem Exem­plar des Buches. Nun ist es hier eine Rei­he, die viel­leicht schon ihren Leser­stamm hat, aber wird das rei­chen? Und vor allem, was ist, wenn dann neue Autoren unbe­kann­te Titel ver­su­chen wer­den, so ihren Weg zu fin­den? Bei­spiel »Fair­wa­ter« von Oli­ver Plasch­ka. Ein wirk­lich tol­les Buch, aber hät­ten sich im Vor­hin­ein wirk­lich genü­gend Spon­so­ren für die Ver­öf­fent­li­chung gefun­den, rein aus einer Beschrei­bung her­aus? Ist es hier nicht Auf­ga­be eines Ver­lags, gera­de das Unge­wöhn­li­che zu wagen und einem sol­chen Buch eine Chan­ce zu geben? Nun kann man sagen, wer nicht auf die Beschrei­bung hin spen­det, der wird sich das Buch auch nicht kau­fen. Dem wür­de ich wider­spre­chen. Zum einen gibts bei Ver­öf­fent­li­chung immer ein paar durch­aus ein­fluss­rei­che Rezen­sen­ten, die sich fin­den. Zum ande­ren braucht man kein Kauf eines Buches nicht auch noch online sei­ne Daten zu hin­ter­le­gen und einer Web­site wie Start­Next zu ver­trau­en (ich will nicht sagen, dass man ihr nicht ver­trau­en kann, bin da nur von Grund auf skeptisch). 

Ich werd mich gern eines Bes­se­ren beleh­ren las­sen, viel­leicht wird das Pro­jekt ja ein vol­ler Erfolg und kann dem Ver­lag aus der Kri­se hel­fen. Aber wie gesagt, fürs Ers­te kann ich die Begeis­te­rung von­we­gen »Ver­lag 2.0« etc. nicht nach­voll­zie­hen. Etwas weni­ger Kampf­be­grif­fe hät­tens hier übri­gens auch getan!

Na gut, ich weiß ja nicht, wie sie das mit dem »her­kömm­lich« ver­ste­hen. Hab das jetzt nur auf »gesi­cher­te« Pro­jek­te wie zum Bei­spiel wei­te­re For­got­ten Realms-Roma­ne bezo­gen, die schon ihre Stamm­le­ser­schaft haben.

Mit »Kampf­be­grif­fen« mei­ne ich sowas wie »Ihr Wunsch ist uns Befehl« oder »Wir sind der Ver­lag 2.0«. Wirkt auf mich unfrei­wil­lig komisch.

Ich bin heu­te durch Zufall über die­ses Sys­tem gestol­pert und hal­te es für eine gute Grund­idee. Aller­dings gibt es auch noch einen Punkt, der in mei­nen Augen über­ar­bei­tungs­be­dürf­tig ist.

Erst ein­mal zu den Vor­tei­len für die ein­zel­nen Beteiligten:
Autor: Bekommt die Mög­lich­keit zur Ver­öf­fent­li­chung. Laut der Beschrei­bung klingt es für mich so, dass durch Crowd­fun­ding Bücher rea­li­siert wer­den sol­len, die ansons­ten even­tu­ell kei­ne Chan­ce bekom­men hät­ten. Nicht, weil sie etwa schlecht wären – was sicher­lich nicht der Fall ist – son­dern weil sie etwas Neu­es, Gewag­tes, Extra­va­gan­tes sind. Etwas, bei dem sich der Ver­lag denkt: »Wow! Aber … lässt sich das auch ver­kau­fen?« Ich kann mir vor­stel­len, dass gera­de klei­ne­re Ver­la­ge, die sich nicht all­zu vie­le Fehl­schlä­ge leis­ten kön­nen, an die­ser Stel­le einen Rück­zie­her machen und lie­ber auf Num­mer sicher gehen. Mit Crowd­fun­ding hin­ge­gen könn­ten sie sich gezielt erkun­di­gen, ob sich doch genug Leser fin­den wür­den, um das eigent­lich gute Manu­skript zu veröffentlichen.

Ver­lag: Kann Neu­es aus­pro­bie­ren, ohne ein gro­ßes Risi­ko ein­zu­ge­hen. Wider der Mei­nung so man­cher Men­schen, die das Sys­tem schon mit einer Art Vor­stu­fe eines DKZV ver­glei­chen, kann ich es für Klein­ver­la­ge nach­voll­zie­hen. Zumin­dest, solan­ge es sich in Gren­zen hält und nicht plötz­lich aus­schließ­lich prak­ti­ziert wird.

Zah­len­der Leser: Als ich das ers­te Mal davon gele­sen habe, habe ich mir ver­wun­dert die Augen gerie­ben. 10 € für ein Buch? 20 € für zwei Bücher? 30 für drei? Jetzt mal ehr­lich, das sind doch ganz nor­ma­le Prei­se. Das Geld geht auch nicht ver­lo­ren, wenn das Pro­jekt nicht rea­li­siert wird. Man hat nichts zu ver­lie­ren. Funk­tio­niert es, gibt’s die Bücher, wenn nicht, pas­siert gar nichts.

Für Über­trie­ben hal­te ich neben­bei bemerkt die Sache mit der Umwelt. Ich habe einen Text über Crowd­fun­ding zunächst gelang­weilt über­flo­gen und behielt am Ende nur den Gedan­ken an einen umwelt­schüt­zen­den Ver­lag zurück… Was ja nicht wirk­lich der eigent­li­che Hin­ter­grund des Gan­zen ist, auch wenn es mir so vor­kommt, als wür­de es bewusst vor­ge­scho­ben. Natür­lich stimmt es, dass durch die­ses Sys­tem weni­ger Flops pro­du­ziert wer­den und dadurch auch etwas die Umwelt geschont wird, aber die­ser eigent­lich klei­ne Neben­ef­fekt wird in mei­nen Augen über­trie­ben stark aufgeplustert.

Auch die Sum­me war etwas hoch ange­setzt. Ich weiß nicht, wie lan­ge der Zeit­raum war, in dem die 4.500 € hät­ten gespen­det wer­den sol­len. Aber das ist schon ein ordent­li­cher Geld­bat­zen. Beim letz­ten Band einer Kri­mi­tri­lo­gie (?) kann ich es gera­de noch nach­voll­zie­hen, immer­hin hät­te die Geschich­te, wenn sie denn gut genug ist, einen fes­ten Leser­stamm gehabt, der die Ver­öf­fent­li­chung unter­stützt hät­te. (Aller­dings wird der Ver­lag schon einen Grund gehabt haben, war­um er das drit­te Buch nur über Crowd­fun­ding ver­öf­fent­li­chen wollte…)

Jetzt stel­le man sich ein völ­lig unbe­kann­tes Buch eines völ­lig unbe­kann­ten Autoren mit einer Geschich­te fern dem viel­ge­le­se­nen Main­stream vor, das durch Crowd­fun­ding ver­öf­fent­licht wer­den soll. Wie soll so jemand die rund 400 Men­schen zusam­men bekom­men, die für sein Buch spen­den sol­len? Ein über­zeu­gen­des, ver­öf­fent­lich­tes Buch kann man viel bes­ser ver­mark­ten und ver­kau­fen als eine Lese­pro­be. Nur ein fer­ti­ges Buch hat die Chan­ce, gute Rezen­sio­nen bekann­ter Men­schen o. ä. zu erhal­ten, auf denen sich eine umfang­rei­che­re Ver­mark­tung leicht auf­bau­en lie­ße, usw. usf.
Klar kann man sei­ne Fami­lie und sei­ne Freun­de anheu­ern, ordent­lich zu spen­den. Aber mal ehr­lich, das hät­te den Sinn des Sys­tems so ziem­lich ver­fehlt, oder irre ich mich? Das wür­de dann schon wirk­lich in Rich­tung DKZV gehen (»Hey, leiht mir mal bit­te euer Geld, damit ich mein Buch ver­öf­fent­li­chen kann«)… Es soll doch über­prüft wer­den, wie viel Inter­es­se die Leser an dem Werk haben, nicht wie viel Geld die Verwandtschaft.

Dazu man­gelt es in mei­nen Augen an Wer­bung. Ich lese sehr viel und mache so eini­ge grö­ße­re Schreib­fo­ren im WWW unsi­cher, auch der Ver­lag Feder&Schwert ist mir nicht unbe­kannt. Aber von Crowd­fun­ding habe ich bis zum heu­ti­gen Tag noch nie etwas gehört. Wenn noch ein­mal ein Pro­jekt gestar­tet wer­den soll­te, muss die Sache viel mehr publik gemacht wer­den. Sonst hat das Gan­ze kei­nen Sinn.

Soweit mei­ne Gedan­ken zum The­ma. Dem Ver­lag Feder&Schwert wün­sche ich viel Erfolg für das nächs­te Projekt.