Nach dem Erfolg von INDY 4 hatten George Lucas, Steven Spielberg und insbesondere Harrison Ford ja bereits recht deutlich gesagt, dass man noch einen machen möchte. Das scheint sich jetzt zu bestätigen,nach Insiderinformationen haben Spielberg und Lucas das Drehbuch »fast fertig« und Ford hat sich den Sommer nächsten Jahres für die Dreharbeiten frei gehalten. Ebenfalls wieder dabei ist Shia LaBeouf als Indys Sohn Mutt Williams.
Deutlich gesagt wird diesmal aber auch, dass es sich definitiv um das letzte Abenteuer des Archäologen mit der Peitsche handeln wird. Ein schlauer Plan. Ein Insider sagte: »Das wird ein sehr emotionelle und aufregender Abschluß der Serie und Indiana Jones wird vor eine der größten Herausforderungen seines Lebens gestellt.«
Die Handlung soll sich angeblich um das Bermuda Dreieck drehen, in dem auf mysteriöse Weise Schiffe und Flugzeuge verschwinden.
Wie auch beim letzten Teil behauptet man, den Film auf »altmodische« Art und Weise drehen zu wollen und auf überbordende CGI weitestgehend zu verzichten. Wer´s glaubt…
[cc]
via Wortwellen via musicrooms, Peitsche und Fedora Copyright Lucasfilm & Paramount Pictures
Views: 1
Dann sollten wir zu den Hollywood-Göttern beten, dass der nächste Teil ohne so krankhaft lächerliche Motive, wie fliegende Kühlschränke und Aliens, auskommt. Denn sonst wird der Film noch enttäuschender als der vierte Teil.
Geschmackssache. Bei Genrefreunden kam CRYSTAL SKULL allgemein recht gut an. In einem Pulp- oder Cliffhanger-Setting sind »krankhaft lächerliche Motive« übrigens eher Pflicht denn zu vermeiden.
Aber das wird jemand der einen Werbeeintrag für eine SMS-Seite schreibt nicht unbedingt wissen… :)
Ich komm’ nicht umhin, auch meinen Sermon dazu zu schreiben.
Natürlich hat Stefan recht, wenn er sagt, dass diese lächerlichen Momente zu einem Pulp-Setting dazugehören, ja sogar Pflciht sind.
Aber warum fand ich dies in den ersten 3 Teilen wesentlich humorvoller und stimmiger als im 4.? Der vierte wirkte im Vergleich dazu albern bis banal.
Und was ich am Schlimmsten fand ist, dass der tolle Kristallschädel wie eine billige Attrappe aussieht. Vielleicht sollte das Absicht sein, aber ich fand es sehr schade. Der Mystery-Faktor wäre um viele Stufen höher gewesen, wenn man bei einem der wichtigsten Requisiten mit CGI nachgeholfen hätte.
Hm, der Kristallschädel sollte halt dem Vorbild, dem Mitchell-Hedges-Schädel, möglichst ähnlich sehen, das hatte Spielberg mal in einem Interview gesagt.
Das mit »stimmig« oder »banal« liegt im Auge des Betrachters, mir hat auch der vierte Film gut gefallen und ich war im Vorfeld eher skeptisch. Aber das ist halt Geschmackssache.
Zumindest fand ich ihn besser als Teil 2. Meine ausführliche Besprechung gibts dort: http://phantanews.de/dp/node/17