Kontor New Media GmbH behauptet einfach mal, Rechte an Creative Commons-Musik zu besitzen

von am in Gesellschaft, Musik, Web 15 Kommentare

Ich habe vor gut zwei Jah­ren ein Video auf You­tube online gestellt, in dem ich das Spiel COLIN MCRAE DIRT 2 vor­stel­le. Da ich die Hin­ter­grund-Musik aus dem Spiel auf­grund von Urhe­ber­rechts­be­den­ken nicht ver­wen­den woll­te, habe ich auf Jamen­do einen Song unter CC-Lizenz gefun­den und die­sen genutzt, näm­lich »Just Rock« von den Hell­do­ra­dos. Wie man auf deren Sei­te bei Jamen­do leicht fest­stel­len kann, steht der Song bis heu­te unter CC-BY-Lizenz und darf sogar ver­än­dert wer­den. Hier das Video:

Der Inhalt ist nicht verfügbar.
Bitte erlaube Cookies und externe Javascripte, indem du sie im Popup am unteren Bildrand oder durch Klick auf dieses Banner akzeptierst. Damit gelten die Datenschutzerklärungen der externen Abieter.

Soeben erhielt ich eine Mail von You­tube, in der ich dar­auf hin­ge­wie­sen wur­de, dass die Kon­tor New Media GmbH aus Ham­burg (die gehö­ren zur Edel AG) angeb­lich der Inha­ber oder Lizenz­neh­mer der ver­wen­de­ten Musik ist. Das ist natür­lich ange­sichts der CC-Lizenz eine stei­le Behaup­tung. Eine kur­ze Recher­che im Web zeig­te schnell auf, dass die sol­che fal­schen Claims gegen­über der Video­platt­form offen­bar bereits des Öfte­ren aus­ge­spro­chen haben (die Berich­te sind ganz aktu­ell von Ende Janu­ar 2012). Da wird dann bei­spiels­wei­se auch mal behaup­tet, man habe die Rech­te an Vogel­stim­men oder selbst­pro­du­zier­ten Sounds. Ich hof­fe, dass die ver­su­chen, die­se auch gegen­über den die­se unbe­rech­tigt ver­wen­den­den Vögeln durch­zu­set­zen, das geht ja schließ­lich gar nicht. :o)

Ich habe die Fir­ma Kon­tor New Media gera­de mal per Fax dar­auf hin­ge­wie­sen, dass Ihre Behaup­tung falsch ist und sie gefäl­ligst umge­hend Stel­lung dazu neh­men und die Behaup­tung gegen­über You­tube zurück neh­men sol­len. Bin gespannt was pas­siert und wer­de euch auf dem Lau­fen­den hal­ten. Soll­ten die das auf­recht erhal­ten, wer­de ich prü­fen, ob ggfs. eine Betrugs­an­zei­ge mög­lich ist. Soll­te das Video sei­tens You­tube off­line genom­men wer­den viel­leicht auch eine Schadenersatzforderung.

Grund­sätz­lich fin­de ich das Vor­ge­hen der Kon­tor New Media über­aus dreist.

[Update:] Inter­es­sant auch die­se Dis­kus­si­on in Goo­g­les Produktforen

[Update2:] Ein Mit­ar­bei­ter der Kon­tor New Media GmbH hat sich per Email gemel­det und ange­ge­ben, dass der fal­sche Claim zurück gezo­gen wur­de. Er war der Ansicht, dass ich nun »der Fair­ness hal­ber« die­sen Arti­kel löschen sol­le. Ich habe ihn dar­auf hin­ge­wie­sen, dass ich grund­sätz­lich kei­ne Arti­kel lösche, aber gern sei­ne Stel­lung­nah­me ver­öf­fent­li­chen kann, wenn das sei­nem Wunsch ent­spre­chen soll­te. Eine Reak­ti­on auf die­ses Ange­bot erfolg­te nicht.

Creative Commons License

Related posts:

Lese­pro­ben auf Web­sei­ten ein­bin­den: Kind­le Instant Book Preview
Ama­zon Video Direct: Ama­zon greift You­Tube an
War­ner Music, Copy­right-Trol­le und Lobbyhuren
Anfra­ge ans Land­ge­richt Ham­burg bezüg­lich Linksetzung
Ama­zon Affi­lia­te Wid­ge­ts und die Datenschutzgrundverordnung
Recht­lich bedenk­lich: Der Pla­gi­atspran­ger auf Facebook

AutorIn: Stefan Holzhauer

Meist harm­lo­ser Nerd mit natür­li­cher Affi­ni­tät zu Pixeln, Bytes, Buch­sta­ben und Zahn­rä­dern. Kon­su­miert zuviel SF und Fan­ta­sy und schreibt seit 1999 online darüber.

15 Kommentare for “Kontor New Media GmbH behauptet einfach mal, Rechte an Creative Commons-Musik zu besitzen”

sagt:

Das Tracking der Vide­os auf you­tube erfolgt auto­ma­ti­siert und hat eine Feh­ler­tol­leranz (um z.B. an die Spe­zis ran­zu­kom­men, die Musik ein­fach schnel­ler oder lang­sa­mer lau­fen las­sen). Bei einem Posi­tiv­track wird das Stück ent­spre­chend einem Rech­te­inha­ber zuge­ord­net. Das heißt erst mal gar nichts. Und auch bei Dir ist ja nichts wei­ter pas­siert, denn ich kann das Video immer noch abrufen.

Also ein­fach mal tief durch­at­men, sich ent­span­nen und nicht gleich wegen jedem Klein­vieh­scheiss n’nen Rant starten.

Stefan Holzhauer

sagt:

Von wegen »Klein­vieh­scheiss«. Mir ist nach der Lek­tü­re der ver­link­ten Arti­kel klar, dass es sich um ein auto­ma­ti­sier­tes Ver­fah­ren han­delt – und auch das die­ses auto­ma­ti­sier­te Ver­fah­ren offen­sicht­lich äußerst feh­ler­haft ist und hau­fen­wei­se »fal­se posi­ti­ves« ver­ur­sacht. Das ist kein »Klein­vieh« son­dern eine Unver­schämt­heit. Sogar die »Zuord­nung zu einem Rech­te­inha­ber« ist mög­li­cher­wei­se unkorrekt.

Wenn Du Dir die ver­link­ten Arti­kel durch­liest, wirst Du fest­stel­len, dass die­se Vor­ge­hens­wei­se bei der GmbH Metho­de hat und die Falsch­mel­dun­gen auch dadurch zustan­de kom­men, dass sie zu wenig Per­so­nal haben, um das Ver­fah­ren kor­rekt durchzuführen.

Übri­gens bin ich tiefen­ent­spannt und Rants sehe bei mir auch ganz anders aus. Auf die Vor­ge­hens­wei­se der Fir­ma wei­se ich aber den­noch hin.

sagt:

Ich habe den Arti­kel gele­sen und ganz ehr­lich: Bei einer Hand­voll Vor­fäl­le bei etli­chen Mil­lio­nen jeden Tag hoch­ge­la­de­ner Vide­os erscheint mir die Bezeich­nung »äus­serst Feh­ler­haft« dann doch arg über­trie­ben und die Bezeich­nung »Klein­vieh« voll­kom­men kor­rekt, dar­an ändert auch ein Link auf einen Bei­trag, der es eben­falls an Sach­lich­keit mis­sen lässt, nichts.

Stefan Holzhauer

sagt:

Dei­ne Mei­nung sei dir unbe­nom­men, mei­ne ist eine ande­re. Ich hal­te es für unver­ant­wort­lich, völ­lig unver­hält­nis­mä­ßig und vor allem rechts­wid­rig, was die da machen. Und eins dürf­te völ­lig klar sein: das ist nur die Spit­ze des Eisbergs.

Jeder Schü­ler, der einen Song in einer Tausch­bör­se anbie­tet und von der Ver­wert­er­ma­fia belangt wird, wird dank Abmahn-Indus­trie sei­nes Lebens nicht mehr froh, in umge­kehr­ter Rich­tung neh­men die sich aber her­aus machen zu kön­nen was sie wol­len. Ich wie­der­ho­le mich: es han­delt sich nicht um eine Bagatelle.

Camo

sagt:

Even­tu­ell auch den Schöp­fer der Musik dar­über in Kennt­nis set­zen, was die Fir­ma tut. Könn­te ihn inter­es­sie­ren, den­ke ich.

Ich zumin­dest weiß ja immer ger­ne, wer die Rech­te an mei­nen Wer­ken hält :D

Helldorados

sagt:

Das Hell­do­ra­dos Ange­bot unter der Online-Platt­form jamendo.de stammt wohl noch aus der Grün­dungs­pha­se der Band, bevor ein digi­ta­les Ver­triebs­ver­hält­nis für die Musik des »Just Rock« Albums ein­ge­gan­gen wur­de. Wir bedau­ern die Unan­nehm­lich­kei­ten gegen­über allen Betei­lig­ten und sehen uns gezwun­gen das Ange­bot auf jamendo.de zeit­nah ent­fer­nen zu lassen.

Stefan Holzhauer

sagt:

Eine CC-Lizenz kann nicht nach­träg­lich zurück genom­men wer­den. Das wür­de zu einer erheb­li­chen Rechts­un­si­cher­heit füh­ren, da ein Nut­zer der Musik unter CC-Lizenz stän­dig kon­trol­lie­ren müss­te, ob die CC-Lizenz noch besteht. Das ist ver­ständ­li­cher­wei­se nicht mach­bar. Ich habe das Bestehen der genann­ten CC-Lizenz beweis­si­cher doku­men­tiert. Ich emp­feh­le die Lek­tü­re der maß­geb­li­chen Doku­men­ta­ti­on auf der Crea­ti­ve Com­mons-Web­sei­te, der durch die Nut­zung der CC-Lizenz zuge­stimmt wurde.

Hier der ent­spre­chen­de Pas­sus von der CC-Webseite:

What if I chan­ge my mind?
CC licen­ses are not revo­ca­ble. Once a work is publis­hed under a CC licen­se, licen­sees may con­ti­nue using the work accord­ing to the licen­se terms for the dura­ti­on of copy­right protection.

Edit: und hier der Link zur Erläu­te­rung: http://wiki.creativecommons.org/Before_Licensing

Markus

sagt:

Unse­re eige­nen Songs auf unse­rem band­ei­ge­nen Account wur­den nun teil­wei­se auch durch Kon­tor New Media als urhe­ber­recht­lich geschützt gemel­det. Wir haben Ein­spruch ein­ge­legt, heu­te kamen Mails, dass Kon­tor unse­ren Ein­spruch zurück­ge­wie­sen und ihren angeb­li­chen Anspruch erneut gel­tend gemacht haben.

Jetzt bin ich unschlüs­sig. Zwar bie­ten wir Songs auch über iTu­nes etc an, und über ver­wir­ren­de Ver­triebs­we­ge könn­te Kon­tor dies­be­züg­lich auch eine Rol­le spie­len. Gleich­zei­tig bezweif­le ich, dass wir mit unse­rem Ver­trag für den iTu­nes-Ver­trieb unse­re Rech­te abge­ge­ben haben, die Songs selbst in Vide­os ver­öf­fent­li­chen zu können.

Ver­mut­lich alles unpro­ble­ma­tisch, mich ärgert nur, dass mich der Mist jetzt Zeit kostet.
Inso­fern ist es schon fair, dass der Arti­kel ste­hen bleibt. Das »kom­pe­ten­te Team von 21 Mit­ar­bei­tern« (http://www.kontornewmedia.com/de‑1–5‑13–13-Startseite.html) wird noch jede Men­ge Unmut auf sich zie­hen, wenn es wei­ter­hin wohl mit auto­ma­ti­sier­ten Ver­fah­ren auf You­tube herumwütet.

sagt:

Ah, sehr inter­es­sant, dass es auch ande­ren so geht. Wir haben gera­de fest­ge­stellt, dass »Kon­tor New Media« in den You­tube Urhe­ber­rechts­hin­wei­sen behaup­tet, die Rech­te an unse­rem Lied »Grau­er Regen« zu haben. Schon frech.
Wir kön­nen uns Camo nur anschlie­ßen: Wir wis­sen schon immer gern, wer die Rech­te an unse­ren Lie­dern hält. :o)

sagt:

Also irgend­wie scheint das Gan­ze schon Metho­de zu haben, denn bei mei­ner Recher­che bin ich über­all auf die New Media gestos­sen. Das erin­nert schon stark an die Abzo­cke der all­seits belieb­ten Abmahn­an­wäl­te > immer die glei­chen Nasen.

Ich habe gera­de ein Video hoch­ge­la­den, für das ich die Musik extra bei audio­jung­le gekauft habe und trotz­dem bekam ich den Copy­right­hin­weis. Hab natür­lich Ein­spruch ein­ge­legt und bin mal gespannt wie die Sache weitergeht.

Und auch wenn Ste­fan das hier für Klein­kram hält, ärger­lich ist es alle­mal, denn mit dem Copy­right­an­spruch ste­hen New Media auch sämt­li­che Wer­be­ein­nah­men aus den betrof­fe­nen Vide­os zu. Wenn das welt­weit nur 100 am Tag sind, macht Klein­vieh auch ganz schön Mist.

Wechsung

sagt:

Das scheint eine Masche von denen zu sein?

Jetzt haben sie auf You­Tube ein Video einer Kla­vier­auf­nah­me (zumin­dest in Öster­reich, wahr­schein­lich auch Deutsch­land) gesperrt. Es han­delt sich um ein Com­mu­ni­ty finan­zier­tes Open Source Pro­jekt (www.opengoldbergvariations.org)

Da Bach lei­der schon seit meh­re­ren hun­dert Jah­ren tot ist, ist schwer zu begrei­fen, wo da irgend­wel­ches »geis­ti­ges Eigen­tum« her­kom­men soll.

sagt:

Das sind auch auto­ma­ti­sier­te Algo­rith­men. Ein­fach bei You­tube Wider­spruch einlegen.

Dass das eine Unver­schämt­heit ist, steht natür­lich außer Frage.

Es müss­ten hier neue gesetz­li­che Rege­lun­gen her, bei­spiels­wei­se, dass Ver­wer­ter ver­pflich­tet wer­den müss­ten, Claims vor­her zu über­prü­fen, und dass es Kon­se­quen­zen für fal­sche Claims gebenn müss­te. Es kann ja nicht sein, dass das Urhe­ber­recht hier in die­ser Form miss­braucht wird, ohne dass es zu Kon­se­quen­zen für die Trol­le kommt. Mit unse­ren lob­by­hö­ri­gen Poli­ti­kern wird das aber wohl lei­der nichts werden.

Kelbo

sagt:

»Ein­fach bei You­tube Wi­der­spruch ein­le­gen.« jaja, wenn das irgend­was brin­gen wür­de. Hat­te heu­te einen »claim« für ein Video, dass von YT selbst zur Ver­wen­dung ange­bo­ten wird (mone­ta­ri­sier­bar). Glaubt man das? Was geht in die­sem Kon­tor vor? Lei­der hab ich kei­ne Zeit einen Rechts­streit zu füh­ren – und dar­auf wird sicher auch spekuliert…

Gabriela Sowieso

sagt:

Genau das glei­che pas­sier­te bei mir: Kon­tor New Media ver­klagt Film­pro­du­zen­ten bei You­tube. Und zwar ohne vor­her geklärt zu haben, ob die Rech­te vor­lie­gen oder nicht. Das gan­ze endet in enorm viel Auf­wand für mich als Video­pro­du­zen­tin. Das gan­ze ist abso­lut müh­sam und You­tube über­lasst alles sei­nen Algorythmen.

Stefan Holzhauer

sagt:

»Ver­klagt« wird nie­mand. You­tube ist kein Gericht.

Ärger­lich ist das trotz­dem. Es wäre schön, wenn end­lich das Urhe­ber­recht gestärkt wür­de und man sich gegen sol­che fal­schen Claims mit ech­ten Mit­teln weh­ren könn­te, die den Copy­right-Trol­len auch weh tun.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.