RUNES OF MAGIC: Frogster verklagt Fanseite

Der MMO-Publisher Frogs­ter fällt immer mal wie­der durch ein Ver­hal­ten auf, das man vor­sich­tig nur als »eigen­ar­tig« bezeich­nen kann. Seit Jah­ren kla­gen deut­li­che Tei­le der Spie­ler­schaft über schlech­te Lei­tun­gen im Sup­port oder tech­ni­sche Pro­ble­me. Wird in den offi­zi­el­len Sup­port­fo­ren Kri­tik dar­an geäu­ßert, wer­den sol­che Threads von den Mit­ar­bei­tern schnell geschlos­sen ent­fernt. Das ist ein nicht unge­wöhn­li­ches Ver­hal­ten in der Bran­che, zumin­dest bei Fir­men die mit tech­ni­schen oder per­so­nel­len Pro­ble­men zu kämp­fen haben wird ver­sucht, die schlech­te Außen­wir­kung wenigs­tens in den offi­zi­el­len Foren zu mini­mie­ren (wo dann nur noch die Fan­bo­is zu Wort kom­men). Das führt aller­dings in aller Regel zu noch schlech­te­rer Pres­se anders­wo im Web.

Nun star­tet Frogs­ter eine Offen­si­ve gegen die MMO-Sei­te elitepvpers.de, die sich neben RUNES OF MAGIC auch noch mit ande­ren Spie­len des Gen­res beschäf­tigt. Die Fan­sei­te wur­de ver­klagt, weil man sich angeb­lich dar­an »geschäfts­mä­ßig berei­che­re«, dass Foren­teil­neh­mer Spiel­ac­counts und Ingame-Gold ver­kau­fen oder tau­schen. Zudem sol­len Cheat-Pro­gram­me ver­brei­tet wor­den sein.

Ein Blick ins Forum zeigt, dass dort tat­säch­lich Spie­ler Gold und Accounts anbie­ten (für ande­re Spie­le, der ROM-Bereich wur­de der­zeit auf­grund des Rechts­streits aus­ge­blen­det), mir erscheint das aber in keins­ter Wei­se »geschäfts­mä­ßig«, hier tren­nen sich Spie­ler von Res­sour­cen, die sie nicht mehr benö­ti­gen, das sieht in mei­nen Augen aus wie ein »Klein­an­zei­gen­markt« und nicht wie pro­fes­sio­nel­les Gold­sel­ling. Wirft man einen Blick ins Impres­sum der eli­tepv­pers erkennt man aller­dings, dass die Sei­te von einer Fir­ma betrie­ben wird.

Ich ver­mu­te, Frogs­ter beruft sich auf sei­ne Geschäfts- bzw. Nut­zungs­be­din­gun­gen und genau hier könn­te es pas­sie­ren, dass man sich mit die­ser Kla­ge mög­li­cher­wei­se ins eige­ne Fleisch schnei­det. War­um? Ein­fach: Die Nut­zungs­be­din­gun­gen vie­ler MMOs sind in hohem Maße ver­brau­cher­feind­lich und hal­ten mei­ner Ansicht nach  genaue­ren rich­ter­li­chen Unter­su­chun­gen nicht stand. Frogs­ter kann (wie alle ande­ren) zwar den Han­del mit Gold und Accounts oder die Nut­zung von Dritt­pro­gram­men in den Nut­zungs­be­din­gun­gen ver­bie­ten, dadurch wird dar­aus aber noch lan­ge kein gül­ti­ges deut­sches Recht.

Eben­falls zu klä­ren wäre end­lich mal, wel­che Rech­te der Kun­de an den von ihm zum Teil sehr zeit­auf­wän­dig und lan­ge gespiel­ten Cha­rak­te­ren (und ihrer Aus­rüs­tung) oder erspiel­ter vir­tu­el­ler Wäh­rung hat, immer­hin hat er dafür in aller Regel über einen lan­gen Zeit­raum eine Men­ge Geld investiert.

Es ist lan­ge über­fäl­lig, dass die Rech­te der spie­len­den Kun­den hier deut­lich gestärkt wer­den – und wenn das geschieht, dann hat das weit­rei­chen­de Aus­wir­kun­gen für die Bran­che und bei den Anbie­tern dürf­te das gro­ße Heu­len und Zäh­ne­klap­pern losgehen…

Frogs­ter weiß ins­be­on­de­re in die­sem Fall auch offen­sicht­lich nicht genau was sie tun, denn kurz vor der Kla­ge bot man dem Forum noch eine Zusam­men­ar­beit im Zusam­men­hang mit einem Release an – weiß das Mar­ke­ting nicht, was die Rechts­ab­tei­lung gera­de aus­kocht? Zudem fragt man sich, ob vor einer Kla­ge nicht erst ein­mal ein freund­li­cher Hin­weis aus­ge­reicht hät­te, dass man Pro­ble­me sieht.

Eben­falls bezeich­nend: Frogs­ter ant­wor­tet auf Anfra­gen renom­mier­ter Web­sei­ten wie bei­spiels­wei­se Golem oder GamesIndustry.biz zu die­sem The­ma nicht und hüllt sich lie­ber in Schwei­gen. Kei­ne Ant­wort ist auch eine Antwort…

Die nächs­te MMO-Hoff­nung TERA wird in Euro­pa von Frogs­ter ver­trie­ben – für mich nach allem was im Zusam­men­hang mit Frogs­ter so in den letz­ten Jah­ren gesche­hen ist ein Grund davon abzu­se­hen, es zu spie­len. Man muss sich näm­lich ernst­haft fra­gen, ob Frogs­ter in der Lage sein wird, brauch­ba­ren Sup­port für ein AA-MMO zu leis­ten und das Aus­pa­cken der Kla­ge-Keu­le sorgt (zumin­dest bei mir) auch nicht eben für Vertrauen…

[cc]

Logo eli­tepv­pers Copy­right Heroic Stu­di­os UG

14 Kommentare zu „RUNES OF MAGIC: Frogster verklagt Fanseite“

  1. Hmmm… du weißt aber, dass Frogs­ter nicht ganz unrecht hat, was Eli­tePV­Pers betrifft?
    Selbst in dem recht öffent­li­chen Teil wer­den Cheats, Bots und der­glei­chen ange­bo­ten und gera­de auch in Sachen Kon­fi­gu­ra­ti­on und Ein­satz unter­stützt. Das ist aber nur der Klein­kram, im »inne­ren Zir­kel« geht es noch bes­ser zur Sache, die gan­zen »guten« Sachen fin­det man da. Ist nur nicht ganz ein­fach, ohne Kon­tak­te da Zugang zu bekom­men. Ich hat­te ihn mal und weiß, wovon ich rede, fürch­te ich.
    Eli­tePV­Pers eine »Fan­sei­te« zu nen­nen ist im End­ef­fekt eine Ver­nied­li­chung, da dort pri­mär die Chea­ter und Bot­ter her­um­lau­fen. Wobei ich mein schöns­tes Lob als MMO-GM dort bekam, näm­lich als man mir beschei­nig­te, dass ich nicht auf die (eben­falls dort ver­brei­te­ten) Aus­re­den her­ein­fal­len wür­de und man nicht davon­kom­men wür­de, wenn man Mist gebaut hätte.

    Ich ken­ne die Sei­te län­ger, genau wie jeder ande­re Mit­ar­bei­ter des Spie­le­sup­ports, der einen Schuss Pul­ver wert ist. Sie balan­cie­ren nur meist auf einem recht schma­len Grat, der noch zuläs­sig ist. Aber nun hat man anschei­nend den Schritt ent­deckt, der zu weit ging.

    Sor­ry, dir hier wider­spre­chen zu müs­sen, aber ein Vor­ge­hen gegen Eli­tePV­Pers bedeu­tet nicht, dass eine Fir­ma gegen ihre Fans vor­geht. Ganz im Gegen­teil, ich per­sön­lich wür­de mich freu­en, wenn die­se Bot­ter­gru­be end­lich aus­ge­ho­ben wird. Hab mehr als genug Stress mit ihren »Pro­duk­ten« gehabt. Wobei zumin­dest ich Wert dar­auf lege, nicht mit Chea­tern und Bot­tern zusam­men­zu­spie­len. Aber von Eli­tePV­Pers kommt wenig anderes.

  2. Stefan Holzhauer

    Es ist mir ehr­lich gesagt völ­lig egal, ob sich dort im inter­nen Bereich die »Chea­ter« und »Bot­ter« tummeln.

    Erst­mal geht es mir dar­um, dass diver­se Pas­si in den Nut­zungs­be­din­gun­gen fast aller Anbie­ter frag­wür­dig sind und es mei­ner Ansicht nach kei­ne recht­li­che Hand­ha­be gegen Gold- oder Account­han­del gibt. Streng genom­men auch nicht gegen den Ein­satz von Bots oder ande­ren Pro­gram­men. Was soll­ten das auch für Hand­ha­ben sein? Wie ich bereits schrieb sind Nut­zungs­be­din­gun­gen kei­ne Geset­ze und als geschlos­se­ner Ver­trag auch nur dann in allen Punk­ten gül­tig, wenn sie rechts­kon­form sind. Das bezweif­le ich bei so ziem­lich allen Anbie­tern sehr deutlich.

    Dass der Ein­satz von Cheat­soft­ware und Bots gegen­über den ande­ren Spie­lern nicht fair ist und auch ich als Spie­ler kei­ne ande­ren Spie­ler möch­te, die sich durch den Ein­satz von Soft­ware Vor­tei­le ver­schaf­fen steht auf einem ande­ren Blatt – aber das ist nicht Kern der Aus­sa­ge mei­nes Arti­kels. Ich bezweif­le nach­drück­lich, dass es zivil- oder straf­recht­lich rele­vant ist, Per­so­nen eine Kom­mu­ni­ka­ti­ons­platt­form zur Ver­fü­gung zu stel­len, um sich über Pro­gram­me aus­zu­tau­schen. Der Nut­zer uner­wünsch­ter Soft­ware ver­stößt gegen die Nut­zungs­be­din­gun­gen, nicht der Betrei­ber einer Kommunikationsplattform.

    Mei­ne Kri­tik rich­tet sich auf­grund hin­läng­lich bekann­ten Ver­hal­tens gegen Frogs­ter sowie die Prak­ti­ken ande­rer Anbieter.

    Ich den­ke (und hof­fe) dass Frogs­ter mit der Kla­ge ein böses Eigen­tor geschos­sen hat und die Nut­zungs­be­din­gun­gen end­lich mal abge­klopft wer­den, nach­dem die Ver­brau­cher­zen­tra­le ja offen­sicht­lich kein Inter­es­se dar­an hat (und denen wahr­schein­lich auch die Exper­ti­se fehlt).

  3. Die Nut­zungs­be­din­gun­gen… ehr­lich gesagt haben sie genau den sel­ben Sta­tus wie z.B. Foren­re­geln oder die guten alten Hausregeln.

    Man hält sich dran oder man wird vor die Tür gesetzt. Der Haus­herr (oder hier der Betrei­ber) bestimmt die Regeln. Und wenn sie vor­her bekannt waren sind sie nach aktu­el­ler Recht­spre­chung auch gül­tig. Denn die Gerich­te haben sich durch­aus schon öfter mit der­ar­ti­gen Din­gen befasst. Die Ent­schei­dun­gen fie­len immer zu Guns­ten der Betreiber.
    Im End­ef­fekt kann jeder vor­her sehen auf was er sich ein­lässt und dann frei ent­schei­den ob er sich dem unter­wer­fen möch­te oder nicht.

    Dem­zu­fol­ge kann ein Betrei­ber auch fest­le­gen, dass kein ande­rer real an sei­nem Pro­dukt ver­die­nen soll durch Gold- oder Account­ver­kauf. Man weiß es vor­her, also hält man sich ent­we­der dran oder man tut es nicht. Aber im letz­te­ren Fall soll­te man sich nicht dar­über wun­dern, wenn einem die Tür gewie­sen wird.

    Neben­bei tun das alle Betrei­ber. WoW, HdRO, RoM, auch die klei­ne­ren Betrei­ber haben der­ar­ti­ge Regeln. Foren haben der­ar­ti­ge Regeln auch, zumin­dest zum Groß­teil. Und über­all heißt es »Hal­te dich dran oder du fliegst raus«.
    Was zu einem nicht klei­nen Teil auch im Sin­ne der Spie­ler ist. Gold­ver­käu­fer… hast du eine Ahnung, wie viel Pro­test von Spie­lern kommt, wenn die­se »Geschäfts­leu­te« auf einem Ser­ver auf­schla­gen? Ich weiß aus Erfah­rung, dass der Groß­teil der Spie­ler dann Sturm läuft. Eben­so in Sachen Accountverkauf.
    Ich habe es mal mit­er­lebt, dass ein Betrei­ber den Account­ver­kauf gedul­det hat. Einen der­ar­ti­gen Shit­s­torm der Spie­ler habe ich sel­ten erlebt, ganz ehr­lich. Selbst ein Ser­ver­down war dage­gen harmlos.

    Aber wie dem auch sei… die »recht­li­che Hand­ha­be« zumin­dest im Spiel ist das Haus­recht, das bekann­ter­ma­ßen auch im Inter­net gilt.
    Das es sich nur schwer­lich dar­auf bezieht, eine Sei­te wie Eli­tePV­Pers anzu­ge­hen ist bekannt, aber da ich mir nicht vor­stel­len kann, dass deren Rechts­ab­tei­lung kom­plett unfä­hig ist, schei­nen sie einen Ansatz­punkt gefun­den zu haben.
    Inves­tier­tes Geld kann aber nie dazu füh­ren, dass auf­ge­stell­te Regeln nicht mehr gel­ten. Oder haben Daim­ler­fah­rer mehr Rech­te im Stra­ßen­ver­kehr? Ich den­ke nicht ;)
    War­um also soll­te ein Spie­ler anders behan­delt wer­den, nur weil er Geld in etwas gesteckt hat? Zumal Gold­ver­käu­fer pri­mär über Testac­counts agie­ren bzw. kein Geld in ein Spiel ste­cken. Bot­ter auch nur in Ausnahmefällen.
    Der durch AGBs geschlos­se­ne Ver­trag könn­te nur nich­tig wer­den, wenn die AGBs nicht vor­her ein­seh­bar waren oder es kön­nen sit­ten­wid­ri­ge bzw. Geset­zen wider­spre­chen­de Tei­le unwirk­sam wer­den. Was bis­her mei­nes Wis­sens nicht vor­ge­kom­men ist, ehr­lich gesagt. Und ich beschäf­ti­ge mich mit der­lei Din­gen doch schon etwas län­ger und – durch mei­ne lang­jäh­ri­ge Tätig­keit im Sup­port ver­schie­de­ner Fir­men – ausführlicher.

    Ich mag da vor­ein­ge­nom­men sein, aber ich per­sön­lich hof­fe, dass Eli­tePV­Pers end­lich das bekommt, was sie ver­die­nen. Die­se »Fan­sei­te« rich­tet schon seit vie­len Jah­ren erheb­li­chen Scha­den an… und geht durch­aus wei­ter als nur eine Kom­mu­ni­ka­ti­ons­platt­form zu bie­ten. Und zwar erheb­lich. Wobei Frogs­ter der­zeit genau das tut, was sich vie­le ehr­li­che Spie­ler seit Jah­ren wün­schen, näm­lich die­sen Hafen der unehr­li­chen Spie­ler zu ent­fer­nen. Und die­sen Sumpf als Auf­hän­ger zu neh­men, um Frogs­ter als böse hin­zu­stel­len fin­de ich etwas gewagt. Wobei ich zu viel von Eli­tePV­Pers weiß, um die als Fan­sei­te anzu­se­hen und das Gan­ze damit als einen Angriff auf unschul­di­ge Spie­ler zu sehen.

    Ich kri­ti­sie­re auch ger­ne Betrei­ber, wenn sie Mist bau­en. Und das tun sie oft genug. Aber ich weiß auch, dass »die Spie­ler« mehr als genug Dreck am Ste­cken haben. Und EPVP ist nur das schil­lernds­te Bei­spiel davon, dage­gen ver­blasst in mei­ner Erfah­rung jeder Betrei­ber, fürch­te ich.

  4. Stefan Holzhauer

    Ich bin deut­lich ande­re Ansicht als Du, was die Nut­zungs­be­din­gun­gen angeht – und nicht nur ich übri­gens. Denn es han­delt sich hier­bei um soge­nann­te »Shrink Wrap«-Bedingungen oder ‑EULAs, von denen man beim Kauf des Pro­duk­tes kei­ne Kennt­nis hat­te und die des­we­gen recht­lich äußerst umstrit­ten sind.

    Plus: Nur wenn Du anführst, dass bis­lang noch kei­ne der Nut­zungs­be­din­gun­gen recht­lich ange­foch­ten wur­den, schließt das im Umkehr­schluss kei­nes­falls aus, dass die­se kei­ne rechts­wid­ri­gen Pas­si enthalten.

    Zitat von iRights.info:

    All­ge­mei­ne Geschäfts­be­din­gun­gen müs­sen hier­nach für den Durch­schnitts­kun­den ver­ständ­lich for­mu­liert sein, der Kun­de muss bei Ver­trags­schluss deut­lich auf sie hin­ge­wie­sen wer­den, sie dür­fen kei­ne über­ra­schen­den Klau­seln ent­hal­ten (also Rege­lun­gen, mit denen der Ver­brau­cher nicht hät­te rech­nen müs­sen) und sie dür­fen den Ver­brau­cher auch nicht unan­ge­mes­sen benach­tei­li­gen. Ent­spre­chen all­ge­mei­ne Geschäfts­be­din­gun­gen die­sen Anfor­de­run­gen nicht, sind sie unwirksam. 

    Der obi­ge Link zu iRights.info zeigt auf den Arti­kel, der die recht­li­che Situa­ti­on detail­lier­ter beleuch­tet, dann muss ich das hier nicht wiederholen. :)

    Mich wun­dert im Übri­gen nicht, dass kei­ner der ande­ren Anbie­ter bis­her irgend­wel­che Schrit­te ein­ge­lei­tet hat, sei es nun gegen eli­tepv­pers oder ande­re Sei­tem noch nicht mal gegen sol­che, die auf Ebay Gold ver­kau­fen. Es gibt näm­lich kei­ne recht­li­che Hand­ha­be dage­gen und wenn man hier zu viel Staub auf­wir­belt, kann das übel ins Auge gehen, des­sen sind sich Bliz­zard & Co. mit Sicher­heit bewusst. Des­we­gen auch der Hin­weis, dass Frogs­ter mög­li­cher­wei­se ein Eigen­tor schießt.

    Wie fähig die Rechts­ab­tei­lung ist wird sich rausstellen… :)

  5. Hmmm… aber du weißt, dass Blizz den ers­ten Pro­zess gegen Gold­sel­ler schon geführt hat? Ich mei­ne sogar, sie haben gewon­nen, zumin­dest meint das mei­ne Erin­ne­rung. War in den Staa­ten, aber man müss­te even­tu­ell mal die Urteils­be­grün­dung einsehen.

    Wobei die AGBs der meis­ten MMOs online ein­seh­bar sind, der Shrink-Wrap-Para­graph also nicht greift. Das Teil setzt aber die AGBs auch nicht außer Kraft… man kann damit nur die Ware zurückgeben.
    Auch der Teil mit »über­ra­schen­de Klau­seln« greift nicht bei bran­chen­ty­pi­schen Ansät­zen, wie mir ein Jurist glaub­haft versicherte.

    Wobei eigent­lich die meis­ten MMO vor dem ers­ten Spie­len, meist sogar beim Instal­lie­ren, auf die AGB hin­wei­sen und man die­se akzep­tie­ren muss. Das ist ein wis­sent­li­cher Akt, der nicht ein­fach weg­dis­ku­tiert wer­den kann mit »Ich hab ein­fach geklickt, aber nicht gelesen«.

    Und so unum­strit­ten, wie das in dem Arti­kel dar­ge­stellt wird, ist es eigent­lich nicht. Zumal die ers­ten Urtei­le in Deutsch­land zum The­ma »Ich hat­te einen Pre­mi­um-Account (sprich hab Geld für Sachen bezahlt) und er wur­de mir dann wegen Ver­sto­ßes gegen die Regeln weg­ge­nom­men, das geht aber nicht« schon da sind… und nicht zu Guns­ten der Spie­ler aus­fal­len. Das Akten­zei­chen ist aber mit mei­nem alten Rech­ner gen Val­hal­la gefah­ren, fürch­te ich.

    Fazit wird aber sein: Im Spiel gel­ten die Regeln der Betrei­ber. Es gibt kein ver­bind­li­ches Recht, die Ser­ver benut­zen zu kön­nen, damit wird im Ernst­fall ein gro­ber Regel­ver­stoß mit dem Aus­schluss sprich Account­ent­zug geahn­det wer­den. So wie jeder Mensch einen Besu­cher raus wer­fen darf, der sich nicht so benimmt wie man das möchte.
    Denn soll­te es z.B. ein »Recht auf Teil­nah­me am Spiel« geben, wer wür­de dann noch ein Spiel betrei­ben? Die­ses Recht wür­de dann näm­lich auch beinhal­ten, dass der Betrei­ber nicht mal im Ver­lust­fall die Ser­ver abschal­ten darf.
    Ähn­lich wird es sich aber auch ver­hal­ten, wenn ein deut­sches Gericht gewis­se Regeln und AGB-Tei­le abspricht. Dann könn­ten durch­aus die Ser­ver her­un­ter­ge­fah­ren wer­den, weil näm­lich in den meis­ten Fäl­len der Betrei­ber haf­tet, wenn etwas passiert.
    Wobei bis­her die Sach­la­ge der­art war, dass bei Betrugs­fäl­len bei Account- oder Gold­ver­kauf (was durch­aus nicht sel­ten vor­kommt) der Betrei­ber sagt »Das ist ver­bo­ten, damit hast du sel­ber Schuld« und damit wenig Angst vor den Anwäl­ten des Betro­ge­nen haben muss. Wäre das erlaubt, wäre die Sach­la­ge anders. Und du meinst wirk­lich, dem set­zen sich die Fir­men frei­wil­lig aus?

    Was mich aber am meis­ten wun­dert… war­um tut man sich der­ar­ti­ge Sachen an, wenn man mit den Rah­men­be­din­gun­gen nicht ein­ver­stan­den ist? Ich sehe das ein klein wenig wie beim Auto­fah­ren: Nur weil mein Auto 220 Sachen schafft, darf ich trotz­dem nicht im Stadt­ver­kehr schnel­ler als 50 fah­ren, oder? War­um also das Argu­ment »Das ist mein Account, damit darf ich machen, was ich will«? Zumal die Besitz­ver­hält­nis­se an Accounts auch noch nicht geklärt sind.

  6. Stefan Holzhauer

    Ich möch­te gar nicht mehr detail­liert dar­auf ein­ge­hen, da man über die recht­li­chen Hin­ter­grün­de stun­den­lang dis­ku­tie­ren könn­te und wahr­schein­lich auch drei Rechts­ver­dre­her dazu fünf Mei­nun­gen hät­ten. Ich muss aller­dings zuge­ben, dass ich iRights.info die not­wen­di­ge Kom­pe­tenz zugestehe.

    An der Rea­li­tät vor­bei geht auch »war­um tut man sich das an?«. Die Rea­li­tät dürf­te sein, dass so gut wie nie­mand sich die EULAs von MMOs voll­stän­dig durch­liest – das ist auch irrele­vant, weil wie im ver­link­ten Arti­kel beschrie­ben, die Spra­che ohne­hin oft­mals für den »nor­ma­len« Nut­zer nicht ver­ständ­lich ist.

    Und: Ver­such mal ein Pro­dukt zurück zu geben, weil man nach dem Öff­nen, Instal­lie­ren und nach­träg­li­chem Durch­le­sen der EULA mit die­ser nicht ein­ver­stan­den ist. Viel Glück!

    In den meis­ten Nut­zer­be­din­gun­gen von MMOs ste­hen Din­ge drin wie: »Du bezahlst zwar, aber wenn Du kei­nen Zugriff hast ist das Dein Pro­blem und Du hast kei­nen Anspruch auf Kom­pen­sa­ti­on. Wenn wir die Ser­ver abschal­ten ist das Dein Pro­blem. Wenn unse­re Soft­ware Dei­nen Rech­ner abschießt ist das Dein Pro­blem.« Und so wei­ter und so fort…
    Davon sind etli­che nicht halt­bar. Nur weil wegen eines MMOs noch kei­ner geklagt hat, heißt das noch lan­ge nicht, dass die Bedin­gun­gen den gesetz­li­chen Vor­ga­ben in Deutsch­land entsprechen.

    Quel­len zu Urtei­len wür­den mich aber tat­säch­lich bren­nend interessieren.

  7. Hal­lo,

    wenn Anbie­ter den Han­del mit den spiel­ei­ge­nen vir­tu­el­len Items aus­schlies­sen muss das noch nicht das letz­te Wort sein was in der Hin­sicht gespro­chen ist.

    Fra­gen die auf­kom­men wären zum Beispiel:
    -> Kommt der Anbie­ter damit am Kar­tell­recht vorbei?
    -> Vor allem, wenn es eine nach­weis­lich gro­ße Nach­fra­ge für den »Sekun­där­markt« (Han­del mit Gold, Items und Accounts) gibt?
    -> Die Spie­le­be­trei­ber neh­men jugend­li­che Spie­ler aus. Nicht nur der Sucht­fak­tor spielt eine Rol­le (der in meh­re­ren Stu­di­en the­ma­ti­siert und bewie­sen wird), son­dern auch der finan­zi­el­le Teil (nach­weis­lich muss man für F2P Games mehr Geld inves­tie­ren um das »Ende« des Spiels zu errei­chen, als für P2P Games). Darf man es einem Jugend­li­chen in der Hin­sicht ver­weh­ren, nach dem »bösen Erwa­chen« (Sucht­fak­tor, finan­zi­el­ler Teil), also der Been­di­gung des Spiels, den finan­zi­el­len Scha­den durch den Ver­kauf von Gold und Accounts zu reduzieren?

    Das sind eini­ge Din­ge die auch beleuch­tet wer­den soll­ten. Über­dies ist die gan­ze Sache an sich nciht so tri­vi­al wie man­che es viel­leicht ger­ne hät­ten. Wir haben unglaub­lich vie­le Daten über Frogs­ter, Gamef­or­ge und Per­so­nen die damit in Ver­bin­dung ste­hen, die min­des­tens mora­lisch frag­wür­dig sind. Alles wird nach und nach von uns an die Pres­se wei­ter­ge­ge­ben. Heu­te steht eine gro­ße Ver­öf­fent­li­chung ins Haus. Win­fu­ture und Gul­li sind bereits mit der Prü­fung der Doku­men­te die ihnen zuge­schickt wur­den beschäf­tigt. Sie ste­hen auch in engem Kon­takt zu ihren Rechts­an­wäl­ten – denn was heu­te ans Licht kommt ist hei­kel. Aber es wird kom­men – und dann unter­hal­ten wir uns noch­mal dar­über wer böse und wer gut ist.

  8. Stefan Holzhauer

    Dan­ke für den Kommentar.

    Hier aber pau­scha­li­sier­te Wer­be-Aus­sa­gen ohne kon­kre­te Quel­len zu ver­brei­ten wer­de ich nicht unkom­men­tiert ste­hen lassen.

    Kri­tisch betrach­te ich die wer­be­wirk­sa­men Hin­wei­se auf »Nach­weis­li­ches«.

    -> »Nach­weis­lich muss man für F2P mehr Geld investieren«
    Quelle?
    Nach einer Erhe­bung des Hei­se-Ver­lags ist das nicht der Fall, bei einem Spiel­ver­hal­ten ana­log zu dem eines durch­schnitt­li­chen Abon­nen­ten ent­ste­hen unge­fähr die­sel­ben monat­li­chen Kosten.

    -> »Sucht­fak­tor wur­de in meh­re­ren Stu­di­en the­ma­ti­siert und bewiesen«
    Quelle?
    Tat­säch­lich gibt es bis­lang kei­ne wirk­lich wis­sen­schaft­lich gesi­cher­ten Ergeb­nis­se zu die­sem The­ma und abge­se­hen von nebu­lö­sen Aus­sa­gen bestimm­ter Poli­ti­ker auch kei­ne Nach­wei­se. Ich gehe davon aus, dass es Spiel­süch­ti­ge gibt, Zah­len sind aller­dings nicht bekannt und ich gehe von weni­gen Per­so­nen aus, ver­gleich­bar zu ande­ren Medi­en und poten­ti­ell sucht­er­zeu­gen­den Waren und Dienstleistungen.

    -> »Spie­le­be­trei­ber neh­men jugend­li­che Spie­ler aus«
    Das kann man objek­tiv nicht so ste­hen las­sen, denn »aus­neh­men« liegt im Auge des Betrach­ters und ist kein fest­ste­hen­der recht­lich rele­van­ter Begriff. Somit pure Pole­mik. Wem die Preis­ge­stal­tung eines F2P-Anbie­ters nicht gefällt, der kann das Spie­len ja las­sen. Ich weiß, jetzt kann man wie­der mit den »Süch­ti­gen« argu­men­tie­ren – geschenkt.

    -> »böse oder gut«
    Mei­ne Güte, fla­cher geht´s nim­mer, oder? :P

    Über­haupt erschei­nen mir die­se Argu­men­ta­tio­nen sehr frag­wür­dig und fast schon bigott, wenn sie dazu benutzt wer­den, den Han­del mit ingame-Wäh­rung (auch den Drit­ter) oder die Unter­stüt­zung von Cheat­soft­ware begrün­den zu wol­len, denn wer­den damit nicht gera­de die Süch­ti­gen bedient und wird damit nicht mit dem F2P-Modell des Betrei­bers gearbeitet?

    Mir geht es in ers­ter Linie dar­um, dass Frogs­ter die freie Kom­mu­ni­ka­ti­on und den Aus­tausch in einem pri­va­ten Forum unter­bin­den möch­te und sowohl frag­wür­di­ge AGBs hat wie auch mög­li­cher­wei­se ein unpro­fes­sio­nel­les Ver­hal­ten in Sachen Sup­port an den Tag legt. Wei­ter­hin dar­um, dass hier erneut ver­sucht wird, einen Foren­be­trei­ber für Inhal­te sei­ner User haft­bar machen zu wol­len – wobei über­haupt mal zu klä­ren wäre, ob der Tausch von vir­tu­el­ler Wäh­rung und das Reden über sowie das Ver­brei­ten von Soft­ware über­haupt recht­lich belang­bar ist. Und dass Frogs­ter sich mit die­ser Kla­ge kei­ne Freun­de in der Sze­ne machen wird.

    Es geht mir weder um »Wer­bung« für eli­tepv­pers noch für die Wisotz­ki Group. Von einer Bera­tungs­fir­ma mit Schwer­punkt Inter­net hät­te ich mir mehr erwar­tet als die­sen Kom­men­tar, der mit All­ge­mein­plät­zen und Wort­hül­sen agiert – sor­ry wegen der offe­nen Worte.

  9. Ich bezog mich damit auf einen vor­an­ge­gan­ge­nen Bei­trag in dem die Nut­zungs­be­din­gun­gen und deren Wirk­sam­keit dis­ku­tiert wur­den. Das soll­te kei­nes­falls die gan­ze Sache pau­schal anspre­chen. Den­noch möch­te ich hier die Links nachreichen:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Computerspielsucht (bzugl. der Stu­di­en – Ergeb­nis: MMO als Spit­zen­rei­ter.) MMOs ten­die­ren dazu die Spiel­sucht auf­grund ihrer Lang­läu­fig­keit eher zu för­dern als Sin­gel­play­er-Games oder kon­ven­tio­nel­le Mul­ti­play­er­spie­le. Aus­nah­me hier­bei ist Counter-Strike. 

    Dass F2P Spie­le teu­rer sind als P2P Spie­le (wenn man sie wirk­lich bis zum »Ende« hin genie­ßen will!) ist die logi­sche Kon­se­quenz wenn man sich die Din­ge aus­rech­net. Beispiel:

    World of War­craft: 13 EUR / Monat und ich kann alles errei­chen, so oft rai­den wie ich möch­te, etc. – Allods online zum Ver­gleich, hier eine Rech­nung der Com­mu­ni­ty: http://allods-forum.gpotato.com/viewtopic.php?f=5&t=8826 – mar­kant ist dabei, dass man für 10 Stun­den Raid (bei WoW sind es ähn­lich vie­le Stun­den *in der Woche*) 13 USD bezah­len soll. Ich habe mir den Ingame Shop auch ange­se­hen und zah­le für die anfäng­li­che Cha­rak­ter­aus­stat­tung (Mount, Taschen, etc.) schon mehr als zwei Monats­abos für World of Warcraft. 

    Dar­aus resul­tiert natür­lich auch mei­ne Aus­sa­ge »Spie­le­be­trei­ber neh­men jugend­li­che Spie­ler aus«. Wel­che Bezahl­ver­fah­ren wer­den ange­bo­ten? Kre­dit­kar­te, weil es nur an Erwach­se­ne gerich­tet ist, oder aber Pay-by-Call, Pay-by-SMS, Pay­saf­ecard und sogar Spon­sor­pay, wo die Jugend­li­chen dann gleich mal Ver­trä­ge abschlies­sen und Ihre Daten im Inter­net für die Teil­nah­me an Gewinn­spie­len ver­ju­beln. Ent­schul­di­gung, aber das ist für mich »aus­neh­men«.

    Hin­sicht­lich der übri­gen Argu­men­ta­ti­on müss­te man die recht­li­che Kom­po­nen­te aus­führ­lich prü­fen, gera­de bzgl. des Kar­tell­rechts. Dar­über kann ich hier jetzt kei­nen Roman ver­fas­sen – zumal die Ansich­ten da auch unter Rechts­an­wäl­ten extrem auseinandergehen. 

    Ich habe im Vor­feld auch über­legt ob ich das »anonym« schrei­ben soll, dach­te mir aber ich ver­ste­cke mich nicht davor. Außer­dem wur­de es schon begrüßt, dass ich zu diver­sen Dis­kus­sio­nen Stel­lung genom­men habe. Ich bit­te also davon abzu­se­hen, das als Wer­bung zu deklarieren.

  10. Stefan Holzhauer

    Dan­ke für den auf­klä­ren­den Kommentar.

    Im ers­ten Absatz in dem von Ihnen ver­link­ten Wiki­pe­dia-Arti­kel fin­det man des Satz:

    »Unge­klärt ist, ob exzes­si­ves Nut­zen von Com­pu­ter­spie­len als Krank­heit im Sin­ne von Miss­brauch und Abhän­gig­keit gel­ten kann.«

    Wei­ter:

    Dass F2P Spie­le teu­rer sind als P2P Spie­le (wenn man sie wirk­lich bis zum »Ende« hin genie­ßen will!) ist die logi­sche Kon­se­quenz wenn man sich die Din­ge aus­rech­net. Beispiel:

    World of War­craft: 13 EUR/Monat und ich kann alles errei­chen, so oft rai­den wie ich möch­te, etc. – Allods online zum Ver­gleich, hier eine Rech­nung der Com­mu­ni­ty: http://allods-forum.gpotato.com/viewtopic.php?f=5&t=8826 – mar­kant ist dabei, dass man für 10 Stun­den Raid (bei WoW sind es ähn­lich vie­le Stun­den *in der Woche*) 13 USD bezah­len soll. Ich habe mir den Ingame Shop auch ange­se­hen und zah­le für die anfäng­li­che Cha­rak­ter­aus­stat­tung (Mount, Taschen, etc.) schon mehr als zwei Monats­abos für World of Warcraft. 

    Die­se pau­scha­lier­te Rech­nung lässt diver­se Fak­to­ren völ­lig außer acht.

    Bei­spie­le:

    -> Anschaf­fungs­prei­se für Retail­bo­xen und Erweiterungen.

    -> Man kann diver­se F2P-Spie­le mona­te­lang spie­len ohne auch nur einen Cent aus­zu­ge­ben, dazu gehö­ren auch bei­spiels­wei­se ROM, Allods oder LOTRO – ich habe dies und diver­se ande­re gespielt und weiß vovon ich rede. Auch die­se voll­stän­di­ge Kos­ten­frei­heit muss man in die Rech­nung »teu­rer oder nicht« mit ein­be­zie­hen. Dass Hard­core­spie­ler inner­halb weni­ger Tage auf Max leveln und dann im End­ga­me nur noch wei­ter­kom­men, wenn sie hau­fen­wei­se rea­les Geld inves­tie­ren ist nicht der Maß­stab – der Maß­stab sind »nor­ma­le« Spieler.

    -> Spie­ler die nicht rai­den wol­len, son­dern wegen des PvE dabei sind (und das ist kei­ne Min­der­heit), müs­sen für Raids nichts bezah­len. Nicht alle ste­hen auf End­ga­me. Wenn ich meh­re­re Mona­te bei nor­ma­lem Spiel­ver­hal­ten spie­len kann ohne auch nur einen Cent aus­ge­ben zu müs­sen, muss das in eine sol­che Rech­nung mit eingehen.

    Was die Rechts­the­men angeht stim­me ich zu, die Recht­spre­chung ist hier unein­heit­lich – wohl auch des­we­gen, weil die Rich­ter ver­mut­lich nicht so recht ver­ste­hen, wor­um es geht, schon gar nicht in Hamburg…

    Ich bit­te also davon abzu­se­hen, das als Wer­bung zu deklarieren.

    Ich habe aus­schließ­lich dar­auf hin­ge­wie­sen, dass mei­ne Bericht­erstat­tung nicht als Wer­bung für die bei­den Genann­ten zu ver­ste­hen ist.

  11. Stefan Holzhauer

    Nach­trag: die Prei­se in dem ver­link­ten Foren­post zum The­ma Allods ent­beh­ren jeg­li­cher Grund­la­ge, hier eine rea­lis­ti­sche­re Liste:

    http://ninjalooter.de/2010/03/allods-online-deutsche-itemshop-preise-und-zahlungsoptionen-samt-gpotato-rabattaktionen/

    Hier noch ein Arti­kel zum The­ma bei buffed.de:
    http://www.buffed.de/Allods-Online-PC-232278/News/Allods-Online-Der-Itemshop-ist-da-UPDATE-Deutsche-Preise-sind-guenstiger-als-in-den-USA-779866/

    Im Ver­gleich:

    -> 20 Par­füm im von Denis Wisotz­ki ver­link­ten Thread: USD 12,50 (~ EUR 9,01 zum heu­ti­gen Kurs)

    -> 20 Par­füm im von mir ver­link­ten Bei­trag: EUR 2,50 (bzw. EUR 2,00 wenn man die Lis­te von buf­fed annimmt, das ent­spricht mei­nen Erfah­run­gen im Spiel)

    Erkennt man den Unterschied? :)

    Ich fra­ge mich, war­um hier mit für den hie­si­gen Markt offen­sicht­lich irrele­van­ten Zah­len agiert wer­den muss (die mög­li­cher­wei­se auch noch falsch sein könnten)?

  12. Hal­lo

    Ich spie­le ROM nun seit etwa 1 3/4 Jah­ren. Mei­ner Erfah­rung nach ist der Begriff Sup­port in Ver­bin­dung mit Frogs­ter eine Frech­heit. Ich habe sel­ten erlebt, wie sich ein Sup­port so Ver­lo­gen und Inkom­pe­tent outen kann.
    Kri­tik wird in den Foren gelöscht, berech­tig­te »For­de­run­gen nach wie­der­gut­ma­chung« nach Ser­ver­crash 31.08.2010 -> 01.09.2010 mit Mate­ri­al und Gold­schwund beim Char wird mit Schutz­be­haup­tung nach 4 Wochen war­ten abgelehnt.

    Ich spie­le den Char noch in wenig wei­ter, da ich viel Ener­gie und Zeit inves­tiert habe.
    Für mich steht aber jetzt schon fest, das Frogs­ter als Publisher unge­eig­net ist und in mei­ner wei­te­ren Spiel­zu­kunft kei­ne Rol­le mehr spie­len wird.
    Vor die­sen Hin­der­grund kann ich durch­aus auch ver­ste­hen, das eini­ge ihre Accounts aus Frust ver­kau­fen. Die Ing­ame­be­schwer­den sind ja täg­lich nachzulesen.
    Inso­fern passt ja der Kla­ge­ver­such von Frogs­ter ins Bild und zeigt den »Cha­rak­ter« von Frogs­ter deutlich.

Kommentar verfassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Nach oben scrollen

Durch die weitere Nutzung der Seite stimmst du der Verwendung von Cookies und von eingebundenen Skripten Dritter zu. Weitere Informationen

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest (Navigation) oder auf "Akzeptieren" klickst, erklärst Du Dich damit einverstanden. Dann können auch Cookies von Drittanbietern wie Amazon, Youtube oder Google gesetzt werden. Wenn Du das nicht willst, solltest Du entweder nicht auf "Akzeptieren" klicken und die Seite nicht weiter nutzen, oder Deinen Browser im Inkognito-Modus betreiben, und/oder Anti-Tracking- und Scriptblocker-Plugins nutzen.

Mit einem Klick auf "Akzeptieren" werden zudem extern gehostete Javascripte freigeschaltet, die weitere Informationen, wie beispielsweise die IP-Adresse an Dritte weitergeben können. Welche Informationen das genau sind liegt nicht im Einflussbereich des Betreibers dieser Seite, das bitte bei den Anbietern (jQuery, Google, Youtube, Amazon, Twitter *) erfragen. Wer das nicht möchte, klickt nicht auf "akzeptieren" und verlässt die Seite.

Wer wer seine Identität im Web schützen will, nutzt Browser-Erweiterungen wie beispielsweise uBlock Origin oder ScriptBlock und kann dann Skripte und Tracking gezielt zulassen oder eben unterbinden.

* genauer: eingebettete Tweets, eingebundene jQuery-Bibliotheken, Amazon Artikel-Widgets, Youtube-Videos, Vimeo-Videos

Schließen