Bandit bespricht: SCREAM VI

SCREAM VI – Bun­des­start 09.03.2023

Ein Dut­zend Fern­seh­ka­me­ras sind auf die Schwes­tern Saman­tha und Tara gerich­tet, als sie aus dem Poli­zei­re­vier kom­men. Die Kame­ras schau­en auch noch zu, als Tara der in Ungna­de gefal­le­nen Gale Wea­thers ins Gesicht schlägt. Als sich drei Sekun­den spä­ter Saman­tha, Tara und Gale zum klä­ren­den Gespräch ent­fer­nen, ist weder ein Jour­na­list, noch eine Kame­ra auf sie gerich­tet. Die gesam­te Pres­se­meu­te frönt wei­ter ihrem Müßig­gang, als ob nicht gesche­hen wäre. Das ist die Logik in die­ser Kata­stro­phe eines Films, der nicht im gerings­ten berück­sich­tigt oder ver­stan­den hat, was Wes Cra­vens Ori­gi­na­le beliebt, erfolg­reich und ori­gi­nell mach­te. Eine der Haupt­ver­däch­ti­gen in einer Mord­se­rie schlägt einer renom­mier­ten, wenn auch nicht belieb­ten Jour­na­lis­tin mit der Faust ins Gesicht, und nie­man­den der vie­len umste­hen­den Men­schen inter­es­siert das. Lei­der ist das nur ein exem­pla­ri­sches Bei­spiel für die Unzu­läng­lich­kei­ten des gesam­ten Films.

Vor fünf­zehn Jah­ren hat James Van­der­bilt das Dreh­buch zu David Fin­chers ZODIAC geschrie­ben, und 2015 als Regis­seur und Autor den Medi­en-Thril­ler TRUTH nach wah­ren Bege­ben­hei­ten um die Sen­dung 60 Minu­tes gemacht. Co-Autor Guy Busick hat immer­hin an READY OR NOT und der Gru­sel­se­rie CASTLE ROCK mit­ge­schrie­ben. Es wird also ein Rät­sel blei­ben, wie­so sich bei­de auf das Not­wen­digs­te inner­halb der für das Gen­re übli­chen Blau­pau­sen beschrän­ken. Von der voll­kom­me­nen Abwe­sen­heit an ori­gi­nel­len Ein­fäl­len gar nicht zu reden.

Nach den trau­ma­ti­schen Erleb­nis­sen im beschau­lich mör­de­ri­schen Woods­bo­ro sind Saman­tha und Tara in New York sess­haft gewor­den. Tara ist dar­über alles ande­re als glück­lich, weil ihr die älte­re Schwes­ter in hys­te­ri­scher Para­noia jeden Frei­raum ein­schränkt. Was sich natür­lich als begrün­det her­aus­stellt, weil der bereits fünf Mal zur Stre­cke gebrach­te Ghost­face ihnen nach New York gefolgt ist. Doch war­um, dar­um dre­hen sich über 115 sehr lan­ge Minu­ten – ohne Abspann. Jeder der Figu­ren könn­te Ghost­face sein – und jeder ist und macht sich auch ver­däch­tig.

Man bekommt eine Vor­stel­lung vom Hand­lungs­ge­rüst, weil man die Erzähl­struk­tur exakt in die­ser Wei­se schon fünf Mal gese­hen hat. Ner­ven­kit­zel ent­steht nur, weil in den unzäh­li­gen Span­nungs­mo­men­te die erschre­cken­de Dumm­heit der Figu­ren an den Ner­ven des Publi­kums zehrt. Es gehört zum mehr als frag­wür­di­gen Kon­zept des Regie-Duos, Span­nung und Schre­cken dadurch erzeu­gen zu wol­len, in dem bei­spiels­wei­se drei Men­schen den Kil­ler über­wäl­ti­gen, nie­der­schla­gen, um dann weg­zu­lau­fen, damit der Kil­ler doch noch einer sei­ner Opfer bekommt. Und das unab­läs­sig.

Tot geglaub­te Figu­ren tau­chen plötz­lich wie­der auf. Die Bür­de des aller­ers­ten Kil­lers schwebt über der Haupt­fi­gur. Und alles ist selbst­re­fe­ren­zi­ell und meta­phy­sisch in film­tech­ni­sche Meta­phern gepackt. In die­ser Aus­ga­be sind es die Regeln, oder viel­mehr die auf­ge­ho­be­nen Regeln des Fran­chise. Zum Bei­spiel, dass man nun Figu­ren aus den Ori­gi­nal­fil­men gar nicht mehr bräuch­te. Damit ist das Schick­sal von Gale Wea­thers klar defi­niert vor­weg genom­men. Es bleibt nur die Fra­ge nach dem Sze­na­rio ihres Able­bens. Cour­te­ney Cox erweckt ohne­hin einen durch­weg lust­lo­sen Ein­druck.

Den Höhe­punkt an unfrei­wil­li­ger Komik erreicht SCREAM 6, wenn Min­dy, Nich­te des Ori­gi­nal-Cha­rak­ters Ran­dy Meeks, ihren bes­ten Freun­de das Regel­werk die­ser Fort­set­zung erklärt. Was der­einst wirk­lich lus­tig war und einen unwirk­li­chen Reiz erzeug­te, wird mit der Ener­gie von Jas­min Savoy Brown zu einer Sequenz die ins Lächer­li­che abglei­tet, weil den Regis­seu­ren die Kunst­fer­tig­keit abgeht, die Absur­di­tät in der Situa­ti­on für sich zu nut­zen. Aber es fehlt den Machern über­haupt das grund­sätz­li­che Gespür für einen selbst­iro­ni­schen Umgang mit dem eige­nen Mate­ri­al.

Hat Kame­ra­mann Brett Jut­kie­wicz in READY OR NOT und BLACK PHONE dem Gen­re mit raf­fi­nier­ten Bild­ge­stal­tun­gen Rech­nung getra­gen und Atmo­sphä­re erzeugt, wird er hier von den Regis­seu­ren durch ihren hek­ti­schen Insze­nie­rungs­stil ziem­lich allei­ne gelas­sen. Jut­kie­wicz tut sich merk­lich schwer, das Cha­os in vie­len Sze­nen über­sicht­lich zu hal­ten und den unaus­ge­go­re­nen Sze­nen­ab­lauf plau­si­bel zu gestal­ten. Einer die­ser Sequenz ist die im Mini-Markt, die zudem in ihrer Umset­zung über­haupt kei­nen Sinn mehr ergibt, wenn man spä­ter die Absich­ten und Zie­le von Ghost­face erfah­ren hat.

Es war sonst üblich und ein ori­gi­nel­ler Run­ning-Gag, dass der Kil­ler im Grun­de sei­nen Opfern kör­per­lich unter­le­gen war, und nur wegen sei­ner Kalt­blü­tig­keit domi­nier­te. Das haben Matt Bet­ti­nel­li-Olpin und Tyler Gil­lett hier sehr gut wie­der auf­ge­nom­men. Aller­dings offen­bart sich am Ende, dass die gan­ze Zeit über die Vor­aus­set­zun­gen für die­ses Stil­mit­tel gar nicht gege­ben waren, was die Insze­nie­rung in wei­ten Tei­len unsin­nig macht. Und weil Bet­ti­nel­li-Olpin und Gil­lett ganz klar Effek­te über Logik stel­len, erreicht Ghost­face trotz nicht durch­dach­ter Plä­nen sein viel zu weit gesteck­tes Vor­ha­ben.

Natür­lich ist die Atmo­sphä­re in einem ange­nehm gefüll­ten Kino­saal stark ange­spannt. SCREAM 6 funk­tio­niert wie ein her­kömm­li­cher Thril­ler, der sich an den bil­li­gen Ver­satz­stü­cken ent­lang han­gelt. Der Unter­hal­tungs­wert beschränkt sich auf den Augen­blick, doch mit dem ange­hen­den Aus­gangs­leuch­ten ver­schwin­det unver­mit­telt die Erre­gung. Was man erlebt hat sind ledig­lich schat­ten­haf­te Frag­men­te von dem was unter dem Titel SCREAM legen­där wur­de. Es bleibt die unlös­ba­re Auf­ga­be Logik­lö­cher zu fül­len, und Rät­sel­ra­ten um die offen­sicht­lich zur Schau getra­ge­nen Zukunfts­aus­sich­ten der Macher, die das Fran­chise eigent­lich schon jetzt zu Tode gerit­ten haben.

Die Fil­me­ma­cher könn­ten etwas wie bei FAST AND THE FURIOUS oder SAW anstre­ben, wo einst klei­ne, gemei­ne, aber in sich stim­mi­ge Fil­me, zu einem über­frach­te­ten, absurd ver­spon­ne­nen Kas­perl­thea­ter ohne See­le auf­ge­bla­sen wur­den. Die­se Anmu­tun­gen kön­nen Matt Bet­ti­nel­li-Olpin und Tyler Gil­lett nicht ver­leug­nen. Aus dem einst klein­städ­ti­schen Psy­cho­pa­then als Kil­ler wird ein räum­lich über­grei­fen­des, immer wei­ter ver­zweig­tes Mys­te­ri­um. Wenn sie dazu aller­dings eine ehe­mals bahn­bre­chen­de und weg­wei­sen­de Rei­he miss­brau­chen müs­sen, zeigt das den feh­len­den Respekt vor denen, die ihr Hand­werk ver­ste­hen.

So flieht ein Opfer mit einer 15cm tie­fen und eben­so weit nach oben auf­ge­schlitz­ten Bauch­wun­de noch selbst­stän­dig vom Täter. Das ist purer Unfug. Es sei denn, der bit­te­re Zynis­mus sol­cher Sze­nen wird mit sei­nen eige­nen Mit­teln auf ein Niveau her­un­ter­ge­bro­chen, mit dem die vor­an­ge­gan­ge­nen Fil­me das Slas­her-Kino selbst­iro­nisch zu per­si­flie­ren ver­stan­den. Aber Bet­ti­nel­li-Olpin und Gil­lett haben SCREAM zum augen­blick­li­chen Zeit­punkt auf ein Level gebracht, um selbst per­si­fliert zu wer­den.

SCREAM VI
Dar­stel­ler: Melis­sa Bar­rera, Court­ney Cox, Jen­na Orte­ga, Jas­min Savoy Brown, Mason Goo­ding, Devyn Neko­da, Sama­ra Wea­ving, Der­mot Mul­ro­ny u.a.
Regie: Matt Bet­ti­nel­li-Olpin, Tyler Gil­lett
Dreh­buch: James Van­der­bilt, Guy Busick, nach Kevin Wil­liam­sons Idee
Kame­ra: Brett Jut­kie­wicz
Bild­schnitt: Jay Prychid­ny
Musik: Sven Faul­co­ner, Bri­an Tyler
Pro­duk­ti­ons­de­sign: Miche­le Lali­ber­te
USA 2023
123 Minu­ten

Bild­rech­te: PARAMOUNT PICTURES

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Nach oben scrollen

Durch die weitere Nutzung der Seite stimmst du der Verwendung von Cookies und von eingebundenen Skripten Dritter zu. Weitere Informationen

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest (Navigation) oder auf "Akzeptieren" klickst, erklärst Du Dich damit einverstanden. Dann können auch Cookies von Drittanbietern wie Amazon, Youtube oder Google gesetzt werden. Wenn Du das nicht willst, solltest Du entweder nicht auf "Akzeptieren" klicken und die Seite nicht weiter nutzen, oder Deinen Browser im Inkognito-Modus betreiben, und/oder Anti-Tracking- und Scriptblocker-Plugins nutzen.

Mit einem Klick auf "Akzeptieren" werden zudem extern gehostete Javascripte freigeschaltet, die weitere Informationen, wie beispielsweise die IP-Adresse an Dritte weitergeben können. Welche Informationen das genau sind liegt nicht im Einflussbereich des Betreibers dieser Seite, das bitte bei den Anbietern (jQuery, Google, Youtube, Amazon, Twitter *) erfragen. Wer das nicht möchte, klickt nicht auf "akzeptieren" und verlässt die Seite.

Wer wer seine Identität im Web schützen will, nutzt Browser-Erweiterungen wie beispielsweise uBlock Origin oder ScriptBlock und kann dann Skripte und Tracking gezielt zulassen oder eben unterbinden.

* genauer: eingebettete Tweets, eingebundene jQuery-Bibliotheken, Amazon Artikel-Widgets, Youtube-Videos, Vimeo-Videos

Schließen