Guten Morgen, liebe Redakteure des Börsenblatts, aufgewacht? Was? Abgebrochen? Das hatte ich mir gedacht, denn besonders ausgeschlafen seid ihr wohl nicht, oder? Na gut, ich meine, es grenzt ja fast an ein Wunder, dass ihr eine Liste, einen Überblick, veröffentlicht (PDF), in der der Freund phantastischer Literatur mal sehen kann, was in Deutschland im Herbst so alles auf den Markt kommt. Habt ihr also auch schon festgestellt, dass solcherlei hierzulande ganz gern gelesen wird, was? Hat ja auch kaum Jahrzehnte gedauert, aber zum einen kann ich verstehen, dass man in einer derart konservativen Branche so schnell nicht ist (jaja, ich weiß, die Liste gab es in den letzten beiden Jahren auch schon — geschenkt!) und zum anderen mussten wohl erst die Schmusevampire kommen und euch Geld zuhauf in die Taschen spülen. Harry Potter gehörte ja leider nur einem Verlag, verdammt aber auch!
Ich hätte mich über die Liste vielleicht sogar gefreut, obwohl ich die überteuerten und miserabel übersetzten Pamphlete der deutschen Publikumsverlage schon lange nur noch im Original lese — wenn es ein Original gibt.
Gut: das Programm ist ausführlich, zu jedem Verlag führt ihr nicht nur einzelne Autoren und Romane sondern sogar Genres wie »Mystery« oder »Urban Fantasy« auf — weil ihr nunmal auf Schubladen steht — zudem wird bei vielen Verlagen deren Programm zumindest in kurzen Worten vorgestellt. Löblich, löblich…
Doch wenn ich dann in der Liste bis zu »Feder & Schwert« herunterscrolle reibe ich mir verwundert die Augen. Wo bei anderen Verlagen detailliert jeder Schmonzes gelistet wird, lese ich hier ein lakonisches
»Hat Phantastik im Programm«
In der Tat. Schön, dass ihr das gemerkt habt. Seid ihr da von alleine drauf gekommen? Mal im Ernst und unter uns: ja, Feder & Schwert hat Phantastik im Programm, ist sogar einer der renommiertesten Verlage hierzulande auf diesem Sektor — man könnte das wissen — allerdings nur wenn man sich für die Thematik tatsächlich interessiert…
Warum listet ihr dann die kommenden Neuerscheinungen nicht wie bei den anderen Verlagen detailliert auf? Taten die Finger vom Tippen schon weh? Habt ihr vielleicht Angst vor Vampiren die nicht schmusig sind, die soll es da ja geben? Konnte man nicht mal eben die Webseite des Verlags aufsuchen und nachsehen? Oder rasch mal anrufen und fragen, was erscheinen wird? Email? Ist das wirklich so schwer?
Ihr Redakteure solltet wissen, wie das geht, es handelt sich um ein uraltes, fast vergessenes journalistisches Handwerkszeug. Man nennt es »Recherche«… Schon mal gehört das Wort? Steht im Journalisten-Lexikon garantiert irgendwo ganz in der Nähe des Begriffes »Qualitätsjournalismus«…
Ich grüble nun intensiv darüber nach, was Feder & Schwert verbrochen haben mögen, dass sie von euch so stiefmütterlich behandelt werden. Habt ihr die nicht mehr lieb? Sind sie hübscher als ihr? Haben sie nicht genug Werbeanzeigen im Börsenblatt geschaltet? Waren deren Weihnachtsgeschenke an euch im letzten Jahr nicht üppig genug? Sind Feder & Schwert etwa gar am suboptimalen Wetter dieses Sommers schuld? Ist das eine Verschwörung der »Großen Alten« der Buchbranche?
Fragen über Fragen…
Zum Abschluß, liebe Börsenblatt-Redakteure, ein ganz heißer Tipp, aber das bleibt bitte unter uns, ja?:
http://www.feder-und-schwert.com
p.s.: übrigens — schon mal was von Acabus gehört, liebe BöBla-Redakteure? Nein? Warum nur wundert mich das nicht…
p.p.s.: gehört in ein solches Pamphlet nicht ein Impressum, damit man weiß, wen man anschreien kann? Auch, wenn es sich »nur« um ein PDF handelt?
Szenenfoto TNG Copyright Paramount Pictures & CBS
9 Kommentare
Sei nicht so streng! Ich habe was gelernt bei der Liste, nämlich das »Das Lied von Eis und Feuer« High Fantasy ist. Drei Drachen dürften dafür schon reichen … :D
Soll nochmal einer sagen, beim BöBla könne man nix lernen… :)
… Ihr Lieben — mit Sarkasmus kommen wir nicht weiter. Und vielleicht schreibt Ihr ja mal in ähnlicher Länge etwas Positives, wenn Artikel über Phantastik und Fantasy erscheinen. Wer den kompletten Buchmarkt im Auge behalten muss, hat zwangsweise irgendwo Lücken. Dann gibt’s zwei Möglichkeiten: Man ruft in der Redaktion an und sagt freundlich: »Hallo, bitte noch ergänzen«, was innerhalb von ›ner Stunde passiert. Oder man verfasst solche Mammuteinträge im Netz, in denen der ganze Frust über Vorurteile gegenüber dem Genre mitschwingt. Nicht ganz fair, wie ich finde.
»Mit Sarkasmus kommen wir nicht weiter« — soso… :o)
Erstens: eine Glosse wie diese ist immer ein probates Mittel, um auf Dinge aufmerksam zu machen, die dem Schreiber nicht passen — und vor allem höchst eigenartig vorkommen. Dass das dem Verfasser des ursprünglichen Textes nicht gefallen muss, ist mir völlig klar. Ich hätte allerdings mit mehr Gelassenheit gerechnet, da der Text mit voller Absicht deutlich überspitzt formuliert wurde…
Zweitens: »Wer den kompletten Buchmarkt beobachtet hat zwangsweise irgendwo Lücken« — soso… man muss gar nicht »den gesamten Buchmarkt« beobachten, wenn es um Phantastik geht. Wenn man aber den Anspruch hat, eine solche Liste heraus zu bringen (großspurig überschrieben mit »Der große Überblick«), dann sollte sie nicht einen der wichtigsten Anbieter überhaupt nur am Rande abhandeln — und das ist so, alles andere sind pure Ausreden für eine mangelhafte Recherche (und das meine ich in diesem Fall weder ironisch noch sarkastisch). Es kann übrigens nicht mal ansatzweise meine Aufgabe sein, bei der mit Sicherheit gut bezahlten Redaktion des BöBla anzurufen, um sie auf Vergessenes hinzuweisen, oder sehe ich das irgendwie falsch? Davon angesehen gehe ich davon aus, dass meine Glosse diesen Zweck ebenfalls erfüllt haben dürfte… :o)
Edit: übrigens ist das mit dem Anrufen leichter gesagt als getan, da es im PDF kein Impressum mit beispielsweise einer Telefonnummer gibt…[/edit]
Drittens: Mammuteinträge? — wohl kaum. Das geht potentiell viel länger. Und überhaupt nicht nachvollziehen kann ich, warum ich als Phantastik-Anhänger angeblich Frust und Vorurteile gegenüber dem Genre schieben soll? Im Gegenteil (den Frust habe ich lange hinter mir gelassen). Allerdings komme ich aus dem Kopfschütteln nicht mehr heraus, wenn ich in Buchhandlungen in den Phantastik-Bereich stolpere und sehe, dass sich dort fast ausschließlich irgendwelche Schmonzetten in der Twilight-Bugwelle tummeln. Das ist kein Vorurteil, das kann jeder nachvollziehen der mal nachsieht, sei es dort oder in den Verlagsprogrammen.
Abschließend: mal darüber nachgedacht, wie das auf den Verlag wirken muss, wenn man ihn seitens des BöBla mal eben mit »hat Phantastik« abqualifiziert? Ist das fair?
»Hallo, bitte noch ergänzen«
Was so viel bringt wie… gar nichts. Ich kann mich noch lebhaft an die Liste vom letzen Jahr erinnern, die F&S ebenso ausgeklammert hat. Meines Wissens nach hat sich der Verlag damals auch beschwert und die Wirkung? Wie wir dieses Jahr sehen: Gar keine!
Die Ausrede ist zu einfach, Hausaufgaben erneut nicht gemacht.
Danke für den Hinweis Cynx, das macht die Nummer noch alberner… (sprachlos)
(gut dass ich das vor dem Verfassen der Glosse nicht wusste, sonst hätte ich möglichweise noch in Sarkasmus V2.0 geschaltet…) :o)
Es gibt da ja noch mehr Unterlassungen — oder ist Fantasy Productions jetzt ein Label von Fabylon?
…auch sehr schön… :D
A propos Atlan: man könnte sich auch darüber wundern, dass PERRY RHODAN ansonsten komplett fehlt — und das im Jubiläumsjahr…
@Maren
Wer soviel Zeit hat den — m.E. berechtigten — Sarkasmus zu kritisieren, sollte daran denken, was das »Börsenblatt« ist und für wen. Vor 10 Jahren stand dort jedenfalls noch »für den Deutschen Buchhandel« darauf und trotz glorreicher Geschichte ist genau dieser Teil gestrichen worden. Warum wohl? Sarkasmus, nein — eine Frage, die der Beantwortung bedarf.